一 内容分析：“男孩危机”的媒介呈现

（一）研究猜想

鉴于本研究的第一步要揭示议题“男孩危机”的显性特征，因此，首先使用内容分析法客观呈现研究结果。根据前期的积累和观察，提出以下猜想。

1.近年来，媒体对“男孩危机”的报道数量呈增长趋势。

2.媒体在报道“男孩危机”时，多数肯定了“男孩危机”的存在。

3.“男孩危机”的报道议题集中在“男孩成绩不如女孩”“男孩越来越女性化”上。

以下将通过样本采集与数据分析，对这三个研究猜想进行检验。

（二）样本采集与分析单位

1.研究对象

中国知网的重要报纸全文数据库CNND，收录了自2000年以来500多份国内重要报纸所刊载的学术性、资料性报道。本文以重要报纸数据库所检索出的近五年来具有“男孩危机”主题的38份报纸为研究对象。

2.时间范围

将报道的时间期限定为2008年1月1日至2012年12月30日，考虑到五年时间能较准确地描述数据的变化趋势和走向，并且可以采集到足够数量的样本。

3.抽样单元与分析单元

以“男孩危机”为主题的报道，一般认为其标题中含有“男孩危机”的关键词，或以“男孩危机”为最主要的议题。仅在报道中提及“男孩危机”的字眼而并非以此为主题，则不在样本范围内。考虑到少数报道使用“男孩问题”“拯救男孩”的说法，将检索的关键词定为以下三个：男孩危机、男孩问题、拯救男孩。剔除其中重复的以及与主题无关的结果，有效检索结果即样本总量为87篇。由于样本总量并不大，因此在此免去抽样环节，直接对87篇样本总体进行研究。以每一篇新闻报道作为一个分析单元。

（三）类目建构

在建立分析类目之前，本文选取了《光明日报》2009年12月9日第011版的《“男孩危机”：一个亟须关注的教育现象》和《人民政协报》2012年8月22日第C02版的《让人揪心的中国男孩》进行初步分析，总结出这两篇报道的一般共性与特点，制定以下类目：报道的年度分布及数量变化；报道立场；议题框架。详细分析见下一节。

（四）材料分析

1.报道的年度分布及数量变化

2008年1月1日至2012年12月30日以“男孩危机”为主题的报道数量分布及变化趋势如下表所示（见表1）。

表1 2008年1月1日至2012年12月30日“男孩危机”为主题的报道数量分布

如表1所示，从总体报道数量来看，2008～2012年关于“男孩危机”的报道分别为4篇、8篇、27篇、10篇和38篇。总体上报道数量呈上升趋势。

五年内，报道数量的峰值出现在2012年，这可能是因为2012年两会期间，教育发展基金会理事长王荣华在两会上呼吁关注教育中的“男孩危机”，并建议“因性施教”，他的言论刺激媒体聚焦“男孩危机”。并且在2012年3月，北京大学教授吴必虎在微博上发表观点，建议“错龄入学”，即男孩比女孩晚入学，此微博被迅速转发。

戈夫曼认为，“片段”（strip）就是“流动事件的随意的切片”，在新闻媒体的议程程序下，作为“片段”的“偶发的事件”（occurrence）就成了“公众事件”（public ev