一 引言

中国自20世纪 80 年代以来，经济增长取得了引人注目的成就。与此同时，经济制度和经济结构也发生了深刻的变化，在这个转轨过程中，一个日见突出的问题是收入分配的差异在持续扩大。一些证据表明，中国从计划经济下收入分配最平均的社会之一转化为世界上收入分配差距显著的经济体。关于中国收入差距的严重程度，已有的文献 （李实等，1999；李爽，杨宜勇，2002；世界银行，2004）有较好的描述。基本结论是，在 20 世纪 90 年代末中国的基尼系数已接近 0.4 的临界水平；城乡间和地区间的收入差距在总的人群收入差距的衡量中是主导性的；劳动收入在城镇居民收入差距中的贡献最高。

最新的关于中国收入分配的全面系统的研究，是 Ravallion 和陈 （2004）的文章，得到的有关收入不平等的结论是：（1）无论城乡，其收入不平等一直在增加，但随时期和省份而异；其中农村的不平等程度要高于城市；不平等程度在 20世纪80 年代初期和 90 年代中期有所下降；（2）城乡人均收入比率在显著增加，但是若控制了城市的生活成本，城乡间的相对差距并没有明显增加的趋势，包括1986～1994 年这一时期；而且在90 年代中期有较大下降，90 年代末期开始反弹；（3）城乡之间的绝对不平等程度（使用人均收入的绝对差异）在增加，包括 80 年代初期和 90 年代中期；（4）整体的不平等程度高于城市内部或农村内部的不平等程度，经过调整后的全国基尼系数至少降低 5 个百分点。

以往的研究多局限于描述性统计分析，而且没有很好地结合中国的劳动力市场进行深入研究。^[1]对收入不平等分解分析往往采用统计上的分组分解技术，未能和经济理论有效地结合；基于回归分析的不平等指标分解方法 （Juhn et al.，1993；Fields，1997；Fields，2003），将收入按照各种不同的来源进行分解，从而可以结合经济理论给出很好的解释。采用这种方法的有 Morduch （2002），李实和赵人伟 （1999）得到的结论基本上都支持了人力资本和地区差异因素的重要性。Juhn等 （1991，1993）以及其他研究者 （Blau 和 Kahn，1997；Rubin和 Ginidling，1999）对不同组差异的变化分解为可观测变量数量的效应 （数量效应），可观测变量回报率或价格的效应 （价格效应）以及残差项效应（残差项，包含数量和价格），事实上大多数分解都可以采取非参数化分析。依次控制两个因素保持不变，然后改变一个因素，从而可以得到三个收入分布，这样我们就可以按顺序对不同收入的差异原因作出解释。

我们这篇文章准备研究1989～2000年间收入分配的情况，工资不平等的情况及其变化演进；采用 Juhn 等（1993）的方法，将工资不平等的变化分解为价格变化、数量变化和观察不到的变化部分，使我们加深对中国劳动力市场的认识程度。

本文所采用的数据是由美国北卡罗来纳大学Chapel Hill分校和中国预防医学会营养与食品卫生研究所合作，在1989年、1991年、1993年、1997年和2000 年所做的关于中国九省的农村与城市3000多个家庭户，总数 16000个人的经济、人口、营养与健康调查（CNHS），调查表内容涉及家庭收入、个人工资、教育水平及其他一些反映家庭背景的变量、经济的发展、公众资源、健康指标以及各种相关的社区信息。这是一个相当全面的数据库：尤其是农村的收入数据，不仅包括资产收入还包括实物收入；城市数据和以往的研究基本一致。

我们的主要观点和发现：①1989～2000 年，人均收入的不平等有一个中等程度的上升，基尼系数从 0.35 到 0.41。即 1989 年的收入分配差距已经到了比较严重的程度，看来整个 80 年代是收入分配差距急剧上升的时期。②收入分配的分解表明，地区因素只占 5 %～10% 的贡献份额；这和以前的研究结果大不一样。③收入分配的分解表明，城乡差别贡献份额很小。主要原因在于此数据比任何已知数据更详尽地包含了农民自产实物收入，而且我们对不同地区用不同的价格指数，城乡间经过价格指数调整，^[2]差距也就小了。④1989～2000年工资的增长，90% 可由个人特征的价格变化解释。但是，收入不平等的变化，大部分由于不可观察的价格变化造成，即由观察不到的技能造成。

本文结构安排如下：第二部分简单介绍了CHNS数据；第三部分给出数据所描述的收入分配的基本状况；第四部分给出分解的方法和工资不平等的分解结果；第五部分是简单的结论。

二 数据

我们采用