一 研究的背景

90年代以来，经济的快速发展带来了整个社会空前的人、财、物大流动，致使触发、诱发人们犯罪的因素有增无减，而控制和抑制犯罪的因素相对弱化，整个社会的刑事犯罪率、刑释人员的重新犯罪率均呈现不断攀升的趋势，^[1]严重危害了社会的发展与稳定。在这种社会背景下，近年来全社会在加强对犯罪分子惩治力度的同时，也开始在提高罪犯改造质量、降低重新犯罪率方面进行了大量的理论与实践的探索。

司法部为了规范监狱改造工作，提高罪犯改造质量，于2003年6月3日审议通过了《监狱教育改造工作规定》，指出监狱改造工作应包括：入监教育、个别教育、思想文化技术教育、监区文化建设、社会帮教、心理矫治、激励措施、出监教育等。这说明罪犯改造工作的系统性和复杂性。与此同时，随着经济和社会的发展、教育的普及、卫生条件和健康状况的改善，人们对生活质量提出了更高的要求，越来越关注自身权益，重视自我价值和尊严，这种趋势也影响到当今国际社会的行刑活动，其中社区矫治工作的展开，就“充分体现了整个刑罚制度从肉型到监禁型，再到非监禁型的发展，而其最终将带动刑罚制度走向恢复性司法的理想阶段。仅就缓刑和假释两种行刑方式来讲，据2000年的统计，社区矫治人数与监禁人数之比在加拿大为394.15%、在美国为236.10%、在日本为111.60%、在俄罗斯为81.01%”。而在我国，从立法、司法到执行的各个环节仍主要依赖监禁刑，社区矫治还没有得到应有的重视。^[2]

从近年对犯罪研究的焦点来看，法学家的注意力集中在刑罚和监狱内各项管理制度的制定上；心理学家则主要关注罪犯人格类型以及从心理学角度探讨如何完成对罪犯心理的矫治；社会学家则关注犯罪的社会成因及如何完成罪犯的社会改造这一人的再社会化问题，并将社会支持理论应用到犯罪研究中，把经济支持、家庭支持等因素作为犯罪的原因和预防犯罪的途径来加以研究，但忽视了服刑人员的社会支持网络在其改造和回归社会的过程中所发挥的重要作用。

从犯罪研究的方法来看，在现有的研究成果中，除了为数不少的经验总结性文章以外，更多的研究是运用心理量表和问卷对罪犯的心理特征及人口特征进行定量的统计分析，很少采用质性研究的方法对服刑人员、刑释人员的社会支持网络的状况进行深入的剖析。

因此，本研究试图运用深入访谈所获得的资料，研究服刑人员及刑释人员的社会支持状况，借鉴国外及香港地区的经验，探讨我国开展社区矫治工作的必要性和可行性。

二 研究内容和访谈资料的分析

质性研究以反实证主义为基础，更尊重人的地位，更注重人们态度、价值观的差异性，与定量研究相比，更能对研究对象进行深入的了解，因此，作为一种重要的社会科学研究方法近年来得到了越来越广泛的应用。目前，在质性研究及质的访谈和分析方面，欧美和港台地区应用较为广泛。^[3]

质性研究的访谈可分为非正式的会话访谈、一般性访谈导引法和标准化开放式访谈三种。本文采取第二种方法，假定每一位受访者均有一些共同的资料可被收集，但并不预先写下任何标准化的问题，访谈者只事先确定谈话的主题或话题范围（导引），在访谈中可因特定的被访者，调整问题的顺序，自由地探索、调整会话的风格，一般不会进入一个访谈架构中所未涉及的全新话题。

本研究对于服刑人员的社会支持网络的界定是建立在影响罪犯改造及回归社会的主要相关因素的分析上，具体包括家庭支持、亲朋支持、社区支持、监狱支持等方面，并据此设计了以下的访谈导引内容。

（1）入监前的职业，犯罪类型，刑期，已服刑期，获减刑期，现在从事何种劳动。

（2）同住的家庭成员人数，家庭月平均收入，配偶及子女基本情况，家庭关系（夫妇感情、子女感情、探访次数、心理感受）。

（3）与亲朋联系的密切程度，遇到问题时是否会得到相应的帮助？入狱前后与亲朋关系的变化程度，感觉如何？与狱中同伴关系如何？经常谈论什么话题？

（4）入狱前后邻居对本人及家人的态度如何？能为家人提供必要的帮助吗？原来工作单位的领导来看望过你吗？街道、居（村）委会对本人及家人的帮助大吗？主要是哪些方面？

（5）干警平均多长时间找你谈一次话？感觉如何？你对当前监狱中的奖惩制度满意吗？监狱为你们安排了什么活动