20世纪80年代中期，社会工作作为西方的一种专业制度被引入中国以来，一直面临着两个主要议题：一是社会工作的专业化，二是社会工作的职业化。作为一种外来的制度，也作为一种专业发展规律，社会工作在许多国家发展的次序都是先发展社会工作专业教育，然后才考虑社会工作专业人员在职场上的岗位设置、执业资格以及工资待遇等问题。中国社会工作的发展也走了相同的道路：率先建立起硕士、学士学位以及大专学历的社会工作专业教育体系；成立了专业组织——中国社会工作者协会和中国社会工作教育协会等。而社会工作职业化发展几乎是在专业被引入10余年以后，才有了根本性的突破，其标志为国家劳动和社会保障部于2004年7月1日颁布了《社会工作者国家职业标准》，这个标准作为一个规范性和指导性的社会政策，使社会工作职业化真正进入到有法可依的时期，而后续发展的关键在于政策的执行和落实方面。为此，笔者认为，在中国开始全面实施社会工作职业化的这一关键时期，需要科学认识职业发展过程中的一些基本问题，并在遵循客观规律的基础上，选择适当的发展策略，来促进社会工作职业化的健康和可持续发展。基于这样的考虑，本文从职业专业化和专业职业化两个轨迹出发，重点对社会工作职业发展中的几个基本要素进行了分析和探讨。

一 社会工作职业化的两种轨迹：职业专业化与专业职业化

（一）职业的专业化

职业专业化反映的是从慈善助人到科学助人的过程，职业专业化基本发生在社会工作专业的“发源地”——欧美等国家，关注的焦点是专业权威建设问题，如：专业是什么？通过怎样的努力可以形成专业？专业规范的要素是什么？等等。

关于专业的特征，卡尔沙拉（Carr-Saundeders）在其发表的《专业》一文中，主张任何专门职业必须有一个正式的专业组织来反映其专业者的特征，这个组织必须与其成员息息相关，紧密地联合在一起（Carr-Saundeders，1933）。格林伍德（Ernest Greenwood）关于什么是专业的讨论，一直被认为最具有代表性。他认为专门性的职业有五项特征是非专业所没有的，即：①系统的理论体系；②专业的权威；③获得社区的认可；④共同信守的工作道德或信条；⑤一套专业的文化（Greenwood，1957）。

关于专业发展的模式和步骤，威林斯基追溯了18种专门职业的成长过程，其结论是所有的专业都有相同的模式：①有许多人从事相同的工作活动，而且认为有需要将这些工作活动继续下去；②设立训练场所培训人才，包括师徒式传授、培训班式训练，期望后继有人；③成立专业协会来促进共同的利益；④通过专业协会来从事政治活动，推动立法来保护这个团体的利益；⑤订立专业伦理守则，规范同行业者的行为、品德，获取社会大众的信任（Wilensky，1964，转引自李宗派，2002）。卡普罗则认为一个职业的专门化过程必须经过四个步骤：第一步，先建立一个专业组织来联络从事同行业者，讨论共同的利益关系；第二步，彰显一个独占的市场或某一部分的专门服务；第三步，订立一套伦理守则来规范同业者的行为，排除纠纷，维护纪律和风气；第四步，采取政治行动，来达成正式的认证和专业执照制度（Caplow，1971，转引自李宗派，2002）。

从上述学者的讨论中，可以看出，社会工作已经能够被称为专业。在中国，社会工作职业专业化是指为职业领域的未经专业训练的社会工作者提供各种短期专业训练，使之从“半专业”逐步走向“专业”，达到提升服务质量、提高胜任能力的目标。例如，北京市民政局从2002年起进行的为期三年的“社区工作者岗位培训和职业培训计划”，就是针对在北京市、区、街三级社区服务中心工作的人员进行轮训，然后“持证上岗”，目的是提高社区服务中心的整体服务水平。职业专业化在中国的任务在一定时期内还十分艰巨。因为一方面，中国基本存在一个社会福利领域（行业/市场），但在这个领域工作的人员目前绝大部分没有经过社会工作专业训练，从而导致职业领域缺乏垄断性和排他性，工作人员缺乏相关的知识和技能，以及专业伦理的约束，服务质量不高，服务能力不强；另一方面，中国社会工作教育发展的时间仅10余年，已培养的社会工作专业人员的数量和质量尚不足以应对庞大的社会需求。

（二）专业职业化

专业的职业化反映的是专业嵌入既有社会服务