本章对国际上宏观经济学和经济周期领域的一个前沿研究——货币政策时间不一致性理论，进行系统的梳理。首先回顾货币政策操作的规则与相机抉择之争。然后，说明经济政策时间不一致性的基本思想，并对货币政策时间不一致性的两种分析视角——新古典宏观经济学视角和新凯恩斯主义视角分别进行阐释，对有关降低货币政策时间不一致性的各种方法做出评介。由于这些方法与中央银行独立性相关，因而本章将对中央银行独立性与货币政策可信性关系的有关研究进行分析。本章还将进一步指出时间不一致性理论与实际经济周期理论的关系。最后，说明货币政策时间不一致性理论的意义。

一 规则与相机抉择之争

货币政策操作的规则与相机抉择之争由来已久，不同学派对此所持的观点不一，最早可追溯到19世纪中叶的通货学派与银行学派的学术争论中。通货学派认为货币供给是引起经济波动的直接原因，因而赞成使用货币规则而不是相机抉择。但是银行学派持反对的意见，认为与真实贸易需求相关的信用扩张是无害的，因此货币供给可以不受固定发行规则的约束，即实行相机抉择的政策。

20世纪30年代，特别是二战后，凯恩斯主义主张政府实行相机抉择的政策，即要“逆经济风向而行事”。当出现经济扰动时，固守规则是不明智的，应该实行相机抉择的政策进行微调以减少经济的波动。然而，随着时间的推移，相机抉择政策的局限性也逐渐暴露出来。1948年，西蒙斯（Simons）重启了规则与相机抉择之争，一些经济学家如明茨（Mints，1950），米尔顿·弗里德曼（1948）等做出了积极的响应。明茨（1950）支持美国采用物价水平规则。货币主义的代表人物弗里德曼在1948年提出，政策操作时滞的存在会导致积极的反周期政策起不到稳定的作用。1959年在《货币稳定方案》（A Program for Monetary Stability）一书中，弗里德曼指出，在很多时候，联储本身就是经济不稳定的一个根源。由于经济政策的时间滞后不仅使得它不能够起到熨平宏观经济波动的作用，反而会加剧经济的波动。因此，弗里德曼反对相机抉择的货币政策，他所建议的唯一政策是使货币供给量每年都按固定的比例增长，即按简单的固定规则行事。

70年代初，以卢卡斯为代表的新古典宏观经济学第一代提出货币经济周期理论，并引申出货币政策无效性命题。根据货币周期理论，货币冲击（一般来说是由货币政策引起）加上不完全信息，在短期中会引起实际变量如产出和就业的周期波动。但是在理性预期的情况下，经济人能够利用所掌握的知识对货币冲击做出正确的判断，从而导致系统性的货币政策无效。

70年代下半期，新古典宏观经济学第二代的代表人物基德兰德（Kydland）和普雷斯科特（Prescott）把博弈论引入宏观经济学中，把政策制定者作为最优化者纳入模型中，对政策制定者和个体经济人的行为进行分析，从而提出了经济政策中存在时间不一致性问题，这引发了新一轮的规则与相机抉择之争。他们得出的结论是，政府应该按预先承诺的最优规则行事而不能相机抉择。在此之后，关注点转向了货币政策的可信性（credibility）以及中央银行对政策做出预先承诺的能力。所得结论是，应该增强货币政策的可信性，货币当局应该对其实行的政策做出预先承诺。

90年代，一些学者把新凯恩斯主义模型应用于货币政策中，对货币政策时间不一致性问题进行了重新阐释，深化了对该问题的研究。他们指出，即便不存在通胀倾向，中央银行按照预先承诺的最优规则行事仍然优于相机抉择。这同样论证了货币政策应该具有可信性。

需要强调的是，这里所说的“预先承诺的最优规则”，不同于弗里德曼提出的“简单的固定规则”。在本章中，把货币政策的规则分成三类：（1）简单的固定规则，（2）预先承诺的最优规则，（3）简单的弹性规则。简单的固定规则是固定不变的，它不随着其他经济变量的变化而做出调整，如固定货币增长率规则。预先承诺的最优规则，是指在动态最优化的基础上得到最优政策，并对最优政策施加了预先承诺机制，以保证最优政策的执行。预先承诺的最优“规则”与预先承诺的最优“政策”表示同样的含义，本章中采用预先承诺的最优规则这一说法是为了与相机抉择形成对照。预先承诺的最优规则，其优点是按照它来执行政策会产生最优的政策效果；其不足之处是