即使在最信奉自由竞争市场经济政策的西方发达国家，电信业也是不同于一般产业的特殊行业：即不仅通过专门的电信法进行管理，而且还设有专门的电信管制机构。重视国家对经济进行适当干预的其他发达国家及强调政府干预和引导经济的中等发达国家，对电信业的管制程度则更加严格。据此审视中国现行电信业法律管制系统以及剖析其蕴藏的深层次问题就会发现，中国电信法的及早制定与施行已经成为推动中国电信业健康发展的重要因素。

一 现有电信法规不能适应当今电信业的发展

我国现行全面涉及电信业管理的行政法规主要包括2000年9月25日公布施行的《中华人民共和国电信条例》（以下简称《电信条例》）和2002年1月1日施行的《外商投资电信企业管理规定》。此外还有一些关于互联网、网络安全及无线电管理等方面的法律法规。

《电信条例》是现行电信法律中最重要的一部法律，是调整中国电信法律关系的根本大法。毋庸置疑，《电信条例》的颁布不仅填补了中国电信法律的空白，其实施亦极大地促进了中国电信业的规范化发展。然而，由于历史原因，《电信条例》作为一部全面与综合调整电信法律关系的部门法规，其局限性与缺陷也日渐凸现。

（一）《电信条例》作为行政法规的局限性

行政法规的属性，不仅影响了《电信条例》所调整法律关系的广度，还决定了所调整法律关系的深度。电信管制机构某些实质职责的空白、处罚手段的单调以及处罚缺乏效果与威慑作用，都与此有关。

全国人民代表大会及其常务委员会颁布的法律与国务院颁布的行政法规，是我国法律的两个最主要渊源。即便全国人民代表大会或其常务委员会颁布的《电信法》存在空白甚至不足之处，也可以通过行政法规予以填补或补救。但是，《电信条例》并非电信法，它作为一部行政法规，其缺陷不可能通过其他行政法规进行矫正。

（二）《电信条例》调整现有电信法律关系缺乏效力

任何法律的制定与实施，都应以对国家和社会具有积极意义为基本原则。作为我国第一部专门规范电信业的综合性行政法规，《电信条例》的颁布与施行，对于促进我国电信市场的健康发展曾发挥了重要作用，但也存在一些不容回避的问题。

1.《电信条例》作为管制制度缺乏准度与深度

《电信条例》涵盖了下列八项主要电信监管制度：①电信业务经营许可制度，又称为电信业务市场准入制度；②电信网间互联互通的行政调解与裁决制度；③电信资费管理制度；④电信资源管理制度；⑤电信服务质量监督与管理制度；⑥电信建设管理制度；⑦电信设备进网管理制度；⑧电信安全保障制度。但在这八项电信监管制度中，多项规定存在或多或少的问题，这就在某种程度上削弱了电信法律所本应达到的实施效果。

鉴于文章篇幅所限，以下主要就电信业务经营许可制度方面的问题进行论述。《电信条例》所规定的电信业务经营许可制度，属于典型的静态的严格市场准入制度，但对电信企业经营活动却采用松弛监管模式，这与国际通行的宽进、严管动态管制模式存在较大区别。显然，后一方式更能够提高电信市场的竞争度，但同时也对电信监管机构的监管水平与能力提出了更高的要求。考虑到中国电信市场状况及发展需求，应降低某些电信业务市场进入门槛，将前置审批变为后置审批，或者，将部分电信业务的审批制变为核准制。此外，《电信法》还应增加电信业务经营许可标准透明度的相关规定。

目前，《电信条例》与《外商投资电信企业管理规定》在电信业务经营许可方面存在不一致的规定，如对电信企业的企业组织形式要求。而且，在实践中，《电信条例》中规定的电信业务经营许可制度，有时未能得到准确执行，而是采用了缺乏法律依据的变通做法，这影响了法律的严肃性。例如，根据《电信条例》的规定，基础电信业务经营许可证的颁发应采用招标方式，但是，自《电信条例》施行之后，除了中国移动之外的其他三大基础电信运营企业，以及中国卫星通信集团公司、铁道通信信息有限责任公司和中信网络有限公司都通过审批而非招标方式获得了基础电信业务经营许可证。这说明《电信条例》中的电信业务经营许可制度存在缺陷。这些问题都应通过某些立法技术在《电信法》中予以解决。

另外，在香港发行红筹股的中国联通与中国移动在国内设立的子公司（按照