引言

产业政策是促使产业合理化、对特定产业进行组织以及促进产业内国际竞争的一种机制。为了执行产业政策，政府会采取多种手段，甚至是限制竞争的手段，这可能会在产业政策和竞争政策之间引起冲突。

二战后，产业政策是作为占领政策的组成部分被引入日本的，日本的传统经济利益极其反对这种政策，在此后的整整50多年里，倡导重构卡特尔国家和追求竞争性市场经济的两个派别间一直都没停止过冲突。

冲突的结果十分明确：竞争政策取得了胜利。本文将对问题的核心部分，即日本产业政策和竞争政策的两难关系作一简单的讨论。

一 日本的产业政策和竞争政策：从历史视角看

1.竞争政策的引入及其与传统产业政策的冲突

1945年以前，日本的经济模式具有以下几个特征：①产业受政府的支持和保护；②产业受卡特尔组织的约束；③重点产业由财阀支配；④中小企业受大企业的支配；⑤消费者利益被忽视；⑥体制上经济利益和政治权力的紧密结合滋生出军国主义和侵略战争的狂潮。

1945年的日本战败以及战后的重建工作共同促成了日本产业结构的改变。因此，为彻底清除构成战前经济结构核心的卡特尔、托拉斯、企业集团和联营集团，日本制定了大量的法律，比如《财阀解散法》、《排除经济力量过度集中法》和《禁止垄断法》等。特别是1947年颁布的《禁止垄断法》，它是一部永久性的用以巩固改革成果的法律，并且被严格按照要为日本创造一个市场经济环境的目的执行着。

1947到1953年间，在日本对《禁止垄断法》作出重大修订后，《禁止垄断法》的执行完全是按照占领当局的指示和指令来进行的，这种现象在1951年表现得尤为突出。换句话说，当时的许多案件都是受占领机构的督促才被提请出来，接下来的调查和其他各种程序也常常根据占领机构的指示和指令来进行。可以这么说，此间日本《禁止垄断法》和相关法律的执行采取的是美国反垄断法的执行模式。

1953年，随着占领状态的结束，《禁止垄断法》失去了占领当局的强有力支持。同时，日本也进入了一个新的时期，在这个时期内《禁止垄断法》的执行无法获得各个产业和广大人民的支持。政府支持产业改革的政策是为了塑造一个以出口为导向的寡头垄断的经济结构，并视增强政府在产业中的管制能力为目的。受这种政策的支持，各产业内逐渐产生了大量的企业集团，公司间也生成了大量的共谋行为。

1953年，日本通过《禁止垄断法》的修正案。该修正案引进经济危机卡特尔和合理化卡特尔，放松对股票所有权的管制。这些制度上的变化使那些按照《排除经济力量过度集中法》已被解散的公司又重新合并起来，比如Yawatsu钢铁有限公司和Fuji钢铁有限公司就是如此。由于贸易和资本管制的日益减少，日本掀起了大规模的企业合并、商业合营，并形成生产和销售性的联营集团以及企业集团。在这时期，消费者运动仍然处于早期阶段，力量十分微弱。这表明日本对经济组织的控制和关注。

虽然《禁止垄断法》代表着一种革命，它利用各种政策去鼓励经济中的竞争，但是它并不为各个产业和普通的民众所重视。在这时期内公平贸易委员会对《禁止垄断法》的执行很大程度上集中在禁止不公平贸易实践规则方面（尤其是有关不正当广告和误导性陈述的规则的执行）。

总之，法律的执行相当被动，几乎是没有执行。批准消减纺织工业产量的建议，批准报刊订阅费的整体上涨，以及同意主要钢铁公司之间的合并等，都表明了公平贸易委员会在执行《禁止垄断法》时的消极态度。

整体上说《禁止垄断法》的执行比较消极，但是企业间的竞争却在日益增强。为了处理这种“过度竞争”的局面，政府对经济干预手段作出一些适当调整是极其重要的。政府尝试着一些调整，但是正如在Sumitomo金属事务案（Sumitomo金属公司拒绝按照政府指令限制自己的钢铁产量）以及促进特定产业的临时性措施（该措施试图对一些关键产业进行重组）未获通过这些事件中所显示的那样，由于财阀以及经济力量过度集中的排除，企业间所产生的竞争实际上是非常有活力的。

2.《禁止垄断法》的修改及经济结构的变革

由于持续性的重构政策，在20世纪60年代后期以及70年代前期许多产业都形成了寡头垄断的市场结构，联营集团和企业集团得以巩固，结果为日本造就了受少数核心企业控制的出口导向型的经济体制