导言

反垄断法在市场经济国家中占有十分重要的地位，它以维护自由竞争为原则，调整与市场有关的产业结构与行为。反垄断法被普遍认为是市场机制的宪章，是各国市场经济领域内的“宪法”。反垄断法在各国有不同的称谓，如在美国称之为“反托拉斯法”（Antitrust Law），在日本称之为“公平贸易法”，德国称之为“卡特尔法”（又称“反限制竞争法”），而欧盟则习惯上称之为“竞争法”。在我国，一般认为反垄断法与反不正当竞争法一起构成了竞争法。从广义上讲，反垄断法和反不正当竞争法都以竞争行为或者竞争关系为调整对象，可以统称为竞争法，但前者规范限制竞争行为，而后者则是对违反商业道德的竞争行为加以规范。除了历史上形成的特殊称谓外，将反垄断法称为“竞争法”已经成为一种比较普遍的]趋势。^[1]本文主要研究限制竞争行为，因而以反垄断法为研究对象，但也依据不同的情况分别采用不同的称谓。

反垄断法主要是各国的国内法，由于各国在相同问题上法律规定的差异而产生的法律冲突在反垄断法领域的表现尤为突出；但随着世界经济一体化进程的加快和全球经济的融合趋势，法律冲突带来的消极影响已经对世界经济的发展构成了损害。为此，各国在此领域内的双边和多边合作也正在加强，制定国际统一的反垄断法也已经提到了国际组织、学术团体甚至个别政府间组织的议事日程上来，加之各国在反垄断法领域内的理论与实践存在一定程度的共性，这也为反垄断法的国际合作甚至趋于统一奠定了基础。

一 垄断法律冲突产生的原因

法律冲突是一种普遍存在的现象，从广义上讲它是指调整同一社会关系或解决同一问题的不同法律制度由于各自内容的差异和位阶的高低而导致的相互在效力上的抵触。一般来说，只要各国法律对同一问题作了不同的规定，而当某种法律事实又将不同的法律规定联系在一起时，法律冲突便会产生。具体而言，反垄断法律冲突是由于以下几个原因产生的。第一，各国反垄断法在国际贸易领域的适用。事实上，许多国家的反垄断法都在国际贸易领域的一定范围内禁止限制性商业行为。但反垄断法在国际贸易领域的这种适用主要目的是为了保护国内的相关产业。由于国内反垄断法既要是用于对外贸易，又要保护国内的产业利益，这就不可避免地导致了各国在反垄断法领域的利益抵触，它的外在表现就是各国反垄断法律冲突。第二，各国反垄断法存在很大的差异。由于各国经济发展水平、历史文化传统以及对垄断和不正当竞争的认识上都有巨大的差异，各国在反垄断法立法上的不同就不足为奇了。例如，美国的反托拉斯法规定了对限制竞争行为的受害人的私人三倍的赔偿救济，而按照英国的反垄断法却只允许损害赔偿的救济方法。这样，关于反竞争行为的诉讼在不同的国家进行，其结果就可能大相径庭。第三，大多数国家都主张反垄断法在一定条件下可以具有域外性。例如，美国的《谢尔曼法》（Sherman Act）明确规定其可以是用于对外贸易，而美国的判例将该法的适用延伸到外企在国外发生或实施的行为。反垄断法的这种域外性往往与其他国家反垄断法的域内效力发生抵触。

二 反垄断法律冲突的消极影响及国际合作的必要性

反垄断法律冲突反映了各国在规制反竞争行为方面的不同利益。许多国家的反垄断法都在不损害国内商业和出口贸易的前提下，规定了对外贸易领域内反竞争行为的豁免（如出口卡特尔），从而维护并促进本国企业在国际市场上的竞争地位。但是，这种法律冲突带来的消极影响也是显而易见的。一方面，各国不愿意因遵守他国的反垄断法的要求而损害本国企业的利益，因此利益上的冲突决定了各国在不同程度上对外国反垄断法实施进行单方面的抵制，单方面抵制削弱了反垄断法对影响深远、范围广泛的跨国反竞争行为的规制，加剧了全球市场上的反竞争行为，从而对世界经济整体造成了损害。^[2]另一方面，一国境内反竞争行为的消极后果有时完全或大部分发生在该国境外，该国并没有对该反竞争行为加以规制的动力和意愿，因此相关受损国的反垄断法有必要对此做出规范，以保护本国利益，这也就是许多国家的反垄断法规定域外效力的根本原因。

在国际竞争日益加剧、全球经济加速融合的今天，完全无视或排斥竞争法的域外适用显然是不现实的