为加快推进广州创新城市建设，提升城市综合竞争力和国际影响力，我们对全球百强创新城市和全国十强创新城市的共同特点进行梳理，与广州创新现状进行分析比较，研究提出了推动广州创新发展的对策措施。

一 广州创新现状与全球创新城市标准比较

2012年，澳大利亚创新研究机构2thinknow发布全球百强创新城市，中国的香港、上海、北京、深圳和台北入围，广州没有入围。2014年，中国城市发展研究会发布全国十强创新城市，广州位列北京、上海、深圳之后，排名第四。可见，广州总体创新能力在国内排名前列，但与世界先进城市相比有不小差距。

（一）创新基础支撑能力

创新基础是衡量一个城市创新资源对创新驱动的承载力指标。一是经济实力较强。经济实力是创新的前提。据统计对比，2012年全球GDP前20位的城市基本处于创新力前50名，广州GDP位居世界主要城市第24，预计2016年可进入20强俱乐部，说明经济承载力与世界先进城市差距不大。二是科技人才多而不精。全球城市创新的核心是人才。2011年广州科技人才占全省的70%，但入选国家“千人计划”人数仅为北京的12%、上海的28%；两院院士为北京的4%、上海的23%。说明广州科技人员不少，但领军人才少，人才支撑力薄弱。三是经费投入还有差距。全球创新城市R&D投入占GDP比重2%以上，跨国公司R&D投入在5%～15%之间。据《2013中国创新城市评价报告》统计，广州R&D投入占GDP比重为1.9%，接近全球创新城市水平，但在国内大中城市排名第16；广州企业R&D投入不足1%，总量比不上深圳华为1家企业。说明广州科技投入总体不够，而企业投入差距更大。四是政策制度有待加强。全球创新城市普遍建有以市场为导向的政策体系。广州近两年科技创新政策制度建设取得明显成效，但市场化不够、针对性不强。比如，运用市场力量调配科技资源的政策不多，破解高房价、高户籍门槛等制约人才引进障碍的措施不够有力。说明广州政策制度还有较大的提升空间。此外，广州2014年人口规模达到1600万，作为华南交通中心地位稳固，与58个国际友城交往紧密。从中可以看出，广州人口承载、交通区位、全球市场等前提指标，基本达到全球创新城市的要求。

（二）技术产业化能力

这是反映创新投入和成果转化成现实生产力的指标。一是大学、企业、研发机构的主体地位不明显。从大学看，波士顿芬威大学群、芬兰赫尔辛基工业大学等，为当地城市成为全球创新百强起到决定性作用。广州有大学79所，校企合作刚刚起步，大学带动作用没有释放。从科研机构看，硅谷、印度班加罗尔科学城有大量高端研发机构扎根，为这两座城市进入创新百强立下汗马功劳。广州有各类研发机构400多家，但发明专利授权量仅占全省的20%，对广州贡献太小。从企业看，西雅图、深圳之所以进入全球创新百强，主要靠微软、华为等高科技龙头企业。《2013中国企业自主创新评价报告》指出广州进入全国企业自主创新500强的企业只有17家，仅1家进前50；《2013中国创新城市评价报告》指出广州拥有研发机构的大中型企业为18.5%，低于全国平均水平8个百分点；5000家规模以上企业开展R&D活动的只有1/6。说明企业创新动力明显不足，特别缺乏顶尖的科技龙头企业。二是中介机构不发达。旧金山进入全球创新百强，关键是有发达的中介机构。广州科技孵化器面积占全国的10%，走在国内前列，但科技交易平台、成果转移经纪机构、风险投资等明显落后，成为影响广州创新城市建设的“瓶颈”。

（三）创新产出和创新成效

这是反映全球创新城市的关键指标。一是创新产出不多。美国2011年万人专利拥有量35.6件，广州2013年才12件（北京41件、上海20件），历年累计拥有发明专利1.81万件。汽车产业作为广州的支柱产业，主要研发活动在国外，广汽传祺的核心技术也沿用外国技术。说明广州科技发明数量少，核心技术缺乏。二是创新成效不高。《2013中国创新城市评价报告》显示，广州万元GDP技术国际收入为8美元，技术交易合同金额不到200亿元，创新成效指数52%。说明广州研发成果转化不足，创建全球创新城市任务艰巨。

二 广州创新城市建设的战略思路和重点

（一）战略指导

面对经济“新常态”和“三期叠加”新形势，广州站在新的起点和高度上，必须以世界眼光、全球视野谋划创新发展思路。在工作指导上，广州要按照习近平总书记关于科技创