一 前言

互联网空间在人们的生活中占据着越来越重要的位置，逐渐成为获取信息、交流时事的主要场所。在中国互联网生态发展的早期，人们纷纷把其看作自我展示的平台（朱荟，2012）^[1]。同时，在网络匿名性的包裹下，为了获得更多他人关注，网络语言暴力泛滥（张霁，2009）^[2]。加上传统舆论渠道在互动功能上的缺乏，社会累积的不满被大量发泄到网络空间，网络揭贪、反腐也一度盛行，网络空间充斥不满和戾气。然而，随着网络生态的逐渐成熟，大家意识到简单的抱怨和谩骂并不能解决问题，网民开始在网络互动中主动对问题根源进行探讨，整体心态逐渐回归理性。无论是在小崔的转基因之争、歌手姚贝娜病逝的媒体偷拍风波上，还是在河北奶农因奶价暴跌倒奶喂猪上，网民不再一边倒的指责和情绪发泄，有了更多的理性思考和解决问题的倾向。

对于网络空间的网民整体的感性和理性趋势、情绪和态度倾向，目前学术界并无系统的量化测量和综合评估。因此，我们结合心理学的情绪和控制感两个维度提出情绪态度模型，并在此基础上构建了网络“正能量”指标。我们这里使用了网络流行词“正能量”来对这种新的网络生态进行定义，这里的“正能量”指的是网民在网络空间中体现出来的理性思考、积极解决问题的一种认知思维方式和态度。

由于不同的信息场特征差异显著，研究网络“正能量”必须首先厘清当下互联网空间实际的多重信息场结构。本报告认为，网络空间包括新闻网站、论坛、微博、微信和新闻客户端等五个信息场，其又主要构成了三个典型的舆论场：以新闻网站为主体的网络媒体舆论场，以微信、新闻客户端为主体的移动媒体网络舆论场，以微博和论坛为主体的自媒体舆论场。三个舆论场各自具有不同特点，在舆论场的结构性特征和变迁过程中发挥着议程设置、民意汇聚和观点碰撞的不同功能。其一，互联网空间中不同的舆论场的特点各异，导致不同信息场中的民众表现也不尽相同。自媒体舆论场赋予民众更多说话的权利，却也使得网民更倾向于运用感性思维，给网络谣言以迅速传播的可乘之机，而网络媒体舆论场的“把关人”身份则可以打破谣言的肆意传播，使网民更加理性地思考。其二，囿于不同议题的传播特性，民众在不同信息场中对议题的态度也大有不同。从“2012年雷政富事件”到“2014年打虎潮”，微博信息场中民众对于反腐议题的理性程度越来越高。对不同议题的态度改变，也是不同信息场网络“正能量”变化的一个重要的反映。

囿于各信息场的特征差异，为了更深入地探究网络“正能量”的发展状况，本研究依据网民情绪态度的相关理论和网民新闻认知，对微博、论坛、移动端新闻、网页新闻等四个网络信息场，进行了网络舆论场生态趋势扫描，试图归纳出四个信息场的网络“正能量”特点，并对其成因进行探究。

二 指标构成

面对不同的新闻事件，网民的情绪与态度纷繁复杂，在这样的情况下把握网民情绪不能简单归类，而需要细致爬梳。网民的愤怒情绪不一定是负能量。心理学上认为，“愤怒”虽然是负情绪同时也是高控制感的态度，高控制感意味个人感觉到更强的能够明显改变事件的能力，这其实是一种希望解决问题的积极正能量。相反，流行于网络的“围观”“浮云”这样的情绪，看似云淡风轻、不被事件所左右，事实上是一种负能量。其往往是问题长期不能得到解决，网民自我心理调适后强迫转变成的“正情绪”。另外，在负面事件发生时，能够采用一种理性的态度去对待，同样也是正能量。例如反日游行发生时，讲理讲法比起参加暴力游行更应被看作正能量。

因此，我们试图改变“正面情绪就是正能量”的刻板印象，采用网民情绪态度模型和感性理性度两个方面来具体测量正能量。其中，感性理性度是从感性、理性两个方面来衡量网民正能量，理性值越高，正能量越强。网民情绪态度模型结合了情绪的正负性和控制感两个维度，提出“希望度”“问题解决期待度”“悲观度”“犬儒度”四个指标，分别由两个维度共同进行衡量：“希望度”指标代表正情绪和高控制感；“问题解决期待度”指标代表负情绪和高控制感（见表1），这也是正能量的表现之一；“悲观度”指标代表负情绪和低控制感；“犬儒度”指标代表正情绪和低控制感，这是应该引起重视的一