一 北京市各区县公共服务绩效综合评价指标体系的设计

北京市各区县公共服务绩效评价指标选择原则：科学性、实用性、系统性、层次性、动态性、稳定性、可测性、可比性，所构建的评价指标体系如下（见表1）。

表1 北京市各区县公共服务绩效评价指标体系设计

二 公共服务绩效综合评价指标数据采集及其预处理

通过采集北京市各区县2011年相关指标的数据^[1]，并对原始数据进行处理，构成北京市各区县公共服务综合评价的基础数据。其中人均数主要是用常住人口数，不是利用本地户口人数，以充分体现公共服务供给的以人为本和均等化要求（社会保障支出人均量以户籍人口计）。评价指标预处理的目的是使具有不同类型和量纲的指标可以进行综合汇总，对指标的预处理包括指标的一致化处理和无量纲化处理。在本报告研究中，主要采取通常使用的临界值法进行处理。

（一）基础教育服务指标数据采集及处理

2011年北京市各区县基础教育服务指标数据的采集及无量纲化处理，分别如表2和图1所示。在教育经费支出占地区财政支出的比重中，东城区达到19.4%，排名第一，西城区、朝阳区在该项指标中均处于前列，而房山区仅为6.75%，排名最后。在普通中小学生均教育经费支出中，门头沟区最高，达到38103.63元，而丰台区最低，仅为18953.75元。在普通小学每百在校生拥有专任教师数中，平谷区、延庆县、门头沟区等远郊区县排名靠前，而海淀区最低。在普通中学每百在校生拥有专任教师数中，也是昌平区、大兴区、怀柔区等远郊区县均排名靠前，而海淀区最低。本研究报告，将学前教育纳入基础教育服务指标的考察之中，结果显示，在平均每万人在园儿童数中，房山区遥遥领先，昌平区、通州区、大兴区等排名靠后，在每百在园儿童拥有专任教师数中，朝阳区和东城区排在前列，平谷区明显落后于其他区县。

表2 2011年北京市各区县基础教育服务指标数据

图1 2011年北京市各区县基础教育数据无量纲化处理

（二）社会保障服务指标数据采集及处理

如表3和图2所示，在人均生活保障和就业支出中，门头沟区、东城区和延庆县处于各区县的前列，最低的是海淀区和大兴区。在社会保障和就业支出占财政支出的比重中，排名在前的包括东城区、石景山区和海淀区，排在最后的是房山区。平均每万人城乡居民最低生活保障人数中，本研究城乡居民保障人数统计中包括城市居民和乡村农民，门头沟区最高，约达到475人，而最低的是昌平区和海淀区还不到24人。在平均每万人抚恤补助优抚对象人数中，延庆县最高，而朝阳区最低，在平均每万人社会救助人数中，门头沟区最高，海淀区和昌平区最低，该数据与城乡居民最低生活保障人数比重基本持平。

表3 2011年北京市各区县社会保障服务指标数据

图2 2011年北京市各区县社会保障数据无量纲化处理

（三）医疗卫生服务指标数据采集及处理

如表4和图3所示，在人均医疗卫生支出中，最高的为怀柔区、密云县和延庆县，最低的为丰台区、昌平区和海淀区。在卫生经费占地方财政支出比重中，排名前列的分别为密云县、怀柔区和延庆县等。而排名最后的为门头沟区。在平均每万人诊疗人次数中，最高的为东城区和西城区，而其他各区县均远远落后于东城区和西城区，这一数据足以说明东城区和西城区在医疗卫生服务的诊疗方面是有较大优势的。这与优质医疗卫生资源主要集中于东城区与西城区，同时这些医疗机构也为全国服务的特征存在必然联系。因此，东城区与西城区的每千人拥有执业医师数、护士数和床位数这三项主要的医疗卫生资源也都显著高于其他区县。这些资源较为缺乏的是通州区，可能与人口大量流入有一定关系。

表4 2011年北京市各区县医疗卫生服务指标数据

图3 2011年北京市各区县医疗卫生数据无量纲化处理

（四）文化体育服务指标数据采集及处理

如表5和图4所示，在公共图书馆个数方面，西城区和朝阳区均拥有3个，东城区、丰台区、石景山区、海淀区和房山区均为2个，其余为1个，基本做到拥有图书馆1个以上。在人均公共图书馆总册数方面，海淀区最高，为9册以上，平谷区、门头沟区和朝阳区人均为2册以上，其他区县则为1册左右，最少的为通州区和丰台区，人