一 扬州市“县委权力公开透明运行”试点

工作的主要做法县委权力公开透明运行试点工作包含的内容很多，关键是制度建设。制度建设的创新重点是保障权力运行“公开透明”。

（一）把权力公开透明运行的重点放在“风险点”上

扬州市江都区和仪征市在试点工作的初期，初步梳理出“权力清单”，包括党代会职权、全委会职权、常委会职权、常委成员职权等，总计有数十项之多。除少数例外，所有职权都向社会公开。然而，人民群众追求和期盼的主要不是权力清单的公开透明，而是权力运行过程和结果的公开透明——经济社会的科学发展、党政机关的高效廉洁。基于这样的认识，扬州市试点工作逐渐把制度建设的重点放到了权力运行“风险点”的防范上。

江都区在梳理“权力公开清单”和规范“权力运行流程”时，坚持三大原则，在全面中突出重点、在重点中突出风险点。一是繁简适中。简则无法厘清，繁则无法穷尽。主要职权一定要列入清单，重要流程一定要规定明晰。二是突出重点。重点是：市委常委会关于“三重一大”决策权和干部任免权，以及市委常委成员根据分工个人掌握的重大事项决定权。三是严控风险。权力公开透明运行的“重点”与“风险点”有联系也有区别。权力运行“风险点”大多在“重点”之中。但是，一个“重点”可能会有多个“风险点”，即权力运行过程中的“风险环节”。例如，干部任免权是权力公开透明运行的“重点”。而“任免”环节的多少往往与任免权公开透明运行的程度密切相关。如果干部任免权高度集中于某一个人，“风险点”虽然少，但风险最大；当任免权稍有分散时，就会产生多个风险点，诸如提名、考察、表决等都可能成为“风险点”。相对而言，风险点越多，每个风险点的风险就相对减小。如果权力运行完全透明，每个环节的风险就会大大减少，甚至无风险。重要事项决策权的运行过程也是如此。增加风险点就会减少风险度，增加透明度就可能解除风险。

在权力明晰、重点明确的基础上，根据容易引发决策失误的历史经验，根据腐败案件和不正之风多发频发的历史经验，同时借鉴其他地方权力公开透明运行的现实经验，确定“权力运行风险点”，作为权力公开透明运行的重中之重。经过一段时间的考察和总结之后，扬州市提出“加强风险防控”的要求：“从权力行使、制度机制等方面入手，认真排查县委各项职权运行的风险点，突出重点对象、重点领域、重点环节，实行风险等级管理，分类制定和落实防控措施，完善相关制度，做到预警及时、处置得当、监控有力，切实防范权力运行风险。”

（二）把权力公开透明运行制度建设的重点放在制度实施上

优良的制度能否真正付诸实施，是检验县委权力运行是真公开透明还是假公开透明的试金石。江都区权力公开透明运行工作深受广大群众好评的原因之一，就是区委一班人不是把制度当做“应付上级、糊弄群众”的花架子，而是看做规范自己行使职权行为的指南，从而让人民群众亲眼看到制度的力量，亲身感受到人民当家作主的尊严。

2011年3月，江都区探索性制定了《关于区委接受同级纪委监督的暂行办法》《关于区委常委接受询问和质询的实施办法》等文件，规定区委书记定期向区委全委会、区纪委全委会报告和通报工作，现场接受询问和质询。区委常委接受同级纪委的监督，这本身就是一项探索性、突破性的制度设计。同时，这些制度是区委权力公开透明运行的重要组成部分。2012年4月底，江都区召开了有区纪委委员、乡镇和部门主要负责人、党风政风监督员等120名各界代表参加的“询问质询会”。区委书记通报全区经济社会发展及区委权力公开透明运行的情况，然后接受区委委员的询问，区委领导现场答询。“询问质询会”收到了良好的效果。

（三）把权力公开透明运行的监督重点放在权力制衡上

江都区在权力公开透明运行的制度设计中，创新性地提出了“多维制衡”体系，保证区委权力在运行过程中尽其职权而不敢擅自越权、手握重权而不敢违规用权，从而保证权力公开透明运行制度化、常态化、普遍化。在县级地域中，对县委权力起制衡作用的主体主要有四个方面。

1.党内力量对县委权力的制衡

江都区委具有创新性的重大举措之一是“区党委接受区纪委监督”的机制。这是对党章关于纪律检查委员会职责