党的十八届三中全会明确提出，国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济，是基本经济制度的重要实现形式。这为集体资产经营指明了发展方向，为集体资产走向市场找到了实现路径。随着首都经济发展和城市化进程，北京农村集体资产总量持续增加，2013年底，京郊14个区县共有乡镇集体经济组织（以下简称乡组织）195个、村集体经济组织（以下简称村组织）3985个、乡镇级集体企业（以下简称乡企业）1029家、村级集体企业（以下简称村企业）1543家，6752个会计核算单位，形成总资产5048.4亿元^[1]。管理经营好农村集体资产事关郊区农民切身利益，必须在深化改革中不断探索经营管理新模式，确保集体资产不断增值，让农民分享更多收益。

一 北京农村集体资产现状分析

改革开放以来，农村集体资产规模增长迅猛。1978～2013年，乡村集体资产由11.4亿元上升到5048.4亿元，年均增长20%左右（见图1）；人均乡村集体资产由294元增加到15.9万元，年均增长20%以上^[2]。

图1 2009年以来北京农村集体资产变化情况

（一）集体总资产情况

从经营层次上看，村级总资产占比最高，占比接近六成。乡镇级层面上乡镇企业总资产所占比重较高，村级层面上村组织总资产积累较多（见表1）。2013年全市共有182个乡镇，3944个行政村，初步估算乡镇平均集体资产11.2亿元，村平均集体资产约0.76亿元。

表1 2013年北京农村集体总资产构成

从功能区看，城市功能拓展区集体总资产最多，达到2895.7亿元，占57.4%；城市发展新区为1795.7亿元，占35.6%；生态涵养区为357.0亿元，占7%。其中，丰台区绝对数额最大，达1073.1亿元；海淀、朝阳、通州三区集体资产均超过500亿元；大兴、昌平、顺义、房山四区集体资产均在200亿～500亿元之间；石景山、门头沟、怀柔、密云、延庆、平谷集体资产都不足100亿元（见图2）。

图2 2013年14个区县农村集体总资产情况

（二）集体净资产情况

2013年郊区农村集体净资产为1751.5亿元，人均净资产5.5万元。从经营层次看，村级净资产占全部农村集体净资产的比重超过七成（见表2）。从净资产占总资产的比重上看，乡镇级层面净资产占总资产的比重为24.5%，村级层面这一比重为41.5%。

表2 2013年北京农村集体净资产构成

城市功能拓展区集体净资产最多，达883.9亿元，占50.5%；城市发展新区709.7亿元，占40.5%；生态涵养区为157.9亿元，占9%。在14个区县中，海淀区集体净资产为323.2亿元，规模最大。海淀、丰台、朝阳净资产均超过200亿元，房山、通州、顺义、昌平、大兴均在100亿～200亿元之间，石景山、门头沟、怀柔、密云、延庆、平谷都不足50亿元（见图3）。

图3 2013年14个区县农村集体净资产情况

（三）集体总负债情况

2013年农村集体负债总额为3297.4亿元，人均总负债10.4万元。2013年总资产负债率为65.3%。村级组织总负债超过乡镇级总负债（见表3）。

在资产负债率上，乡镇级集体总资产负债率为75.5%（其中乡组织负债率81%，乡企业负债率72.4%）；村级集体总资产负债率为58.5%（其中村组织负债率53.2%，村企业负债率76.4%）。乡组织集体总资产负债率最高，村组织最低。

表3 2013年北京农村集体总负债构成

城市功能拓展区总负债规模最大，达到2011.8亿元，占61%；城市发展新区为1086.0亿元，占21.5%；生态涵养区为199.6亿元，占6%。其中，丰台区集体总负债771.6亿元，规模最大；海淀、朝阳集体总负债均在500亿～700亿元之间，通州、昌平分别超过300亿元；顺义167.9亿元，石景山、门头沟、大兴、怀柔、密云、延庆、平谷都不足100亿元（见图4）。

图4 2013年14个区县农村集体负债情况

在资产负债表现上，城市功能拓展区总资产负债率最高，达到69.5%；生态涵养区最低，为55.8%。其中昌平区集体总资产负债率75.4%，为14个区县最高，大兴区最低，为42.6%。

各区县的农村集体总资产、净资产、总负债情况具有一定规律，即越靠近城市中心区，资产、负债规模越大，远郊山区的农村集体经济较为薄弱，与城乡结合部地区农村的集体经济规模有较大差距。造成这种现象的原因有二：一是随着城镇化进程，靠近城市中心区的农村优先取得了大量的土地变现资金，将无法核算的资源性资产变为可核算的资金性资产，由会计核算账外反映到会计核算账内；二是由于土地级差明显，靠近城市中心区的农村土地变现获得了相对较高的土地收