如果说正是出于对财政赤字的顾虑，印度政府才会去抵制这个正变得日益难以抵制的需求，那么从其他方面它也得到了一些来自经济教条之外的警示——印度在整个20世纪90年代以及21世纪初期那几年的增长经验传递出了一个完全不同的并且与社会福利概念完全相反的理念。那些年，矛盾的是，政府的粮食储备不断增加，与此同时农业的增长率却在直线下降。换句话说，过度供给的出现有可能是通过压抑贫困人口的粮食需求实现的。从经济自由化开始直至最近这二十多年来，农业一直处在低增长的状态，但同时这也是一个低通胀时期。

人均粮食可获取量不断下降，大宗消费物资的库存不断上升，同时通胀率一直保持较低水平，为什么这些现象能够在印度同时并存，迄今还没有一个可靠的经济理论能够对此做出解释。不过自由化这些年的低通胀经历还可以从另一个角度来解读，即它很可能是粗暴地压制低收入人群的生活水平的结果。

为了确保它自身存在的合理性，农村就业计划还需要面对它对劳动力市场造成的另一个严重的伴生影响。大量剩余劳动力的存在可以保证农业资本家以较低的工资支出雇到他所需的农业工人。而就业保障计划现在为农村劳动力提供了另一个选择，这使得农业资本家为了雇到工人不得不提高工人的工资待遇。这些农业资本家转头就会要求政府提供更高的农产品支持价格，预算赤字会因此上升，通过公共分配体系卖出的粮食的价格也会上升，总之，随着相关压力的释放，通胀率将呈螺旋式上升。

这些因素在印度农村的宏观经济运行机制内都开始发生作用了吗？没人对此能够做出权威的判断。但毫无疑问的是，通胀，尤其是发生在大宗消费物资领域的通胀已经到了令人担忧的地步。《2009～2010年度经济调查》谈到这一年“通胀水平已达两位数”，“尤其是在下半年，这个问题必须引起严重关注”。报告在其他地方也指出食品价格飞涨是由季风雨量不足和粮食减产预期所致。^[1]

在印度这样一个绝大多数作物的生长有赖降雨、绝大部分人口的生计依靠农业的国家，季风雨量不足是一个解释粮价何以高企的常用理由。在当前情况下，我们有必要看一下在雨量确实不足的过去两年里，这个理由是否真的那么令人信服。

在2009年印度气象部门记录的降雨量只有长期平均水平的77%。但要得出雨水短缺与农业产出的关联值大小实属不易，更别说与通胀联系上。但若要使论据更充分，可与2002年做一个比较，当年全国的降雨量只有长期平均水平的81%。若再往前推，1987年降雨量与此相同，大体也只有长期水平的81%。

进一步比较可知，官方公布的1987～1988年初级产品通胀率为9.7%，2002～2003年为2.6%。《2002～2003年度经济调查》在谈到“干旱与通胀”这一问题时，认为“近年来，农业经济大体从短缺向过剩转变，变得相对更加隔离于自然界的变化。因此，尽管季风雨量不足，国内的平均通胀率依然保持着较低的水平，这都要归功于过去三年出现的粮食储备剩余”。^[2]

但是，到了2009～2010年初级产品的通胀率就已经攀升至8.8%了，远高过2002～2003年（2.6%）的水平，与1987～1988年（9.7%）的水平已非常接近，仅是略低一些而已。

对统计数据的精确性孜孜以求的人可能会要求解释，2009年（77%）与2002年和1987年（81%）的降雨量仅有4个百分点的不同，何以通胀率会有如此大的差距？现在问题不是关联值大小难以确定，而是在降雨量、农业产出和市场行为之间根本就没有关系——连一个近似值都找不到。

用粮食储备情况的变化也无法解释这个矛盾，因为剩余，也就是富裕之后的尴尬，是发生在2009年干旱之后，至少之前没有这么明显。截至2003年7月1日，也就是季风雨量不足的2002年后的一年，印度粮食集团与其他官方机构掌握的储备总量是3520万吨。可与之做比较的是2010年7月1日，当时这些机构总的粮食储备为5780万吨。

7月1日是一个农业周期的起点，因为这一天全印的种植者们都开始为下一年的收成播种了。这一天印度粮食储备量建议保持在2690万吨。由于2008年发生的世界粮食价格危机，在此基数上，印度又额外增加了200万吨大米和300万吨小麦的战略储备额度。^[3]而到了2009年7月1日，在此时点上印度的粮食储备已经几乎是推荐量的两倍。此后的事情众所周知，就是印度储备粮由于缺少存储空间正在腐烂。^[4]

数据，尤其是来自官方枯燥的