在中国社会转型时期，市场化和城镇化带来新的利益分配原则，社会矛盾凸显。社会公平面临诸多挑战，涉及地域发展的不平衡、社会性别差异、社会阶层差距等，进而对中国居民的社会公平感等社会心理产生深刻的影响。社会公平感的失衡影响到民众对政府满意度和生活地域的认同感，从而影响到社会的稳定和持续发展。有学者对我国当前社会不公平主要表现归纳为不断扩大的收入差距、明显的财产分布差距、就业与劳动报酬中的歧视因素、教育机会和教育资源分配不平等、公共卫生资源分配和健康的不平等、社会保障权利的不公平、财政体制再分配功能的弱化引起的城乡之间和地区之间的公共物品提供上的差异性。^[1]本调查以中国居民的公平感为核心，包括对教育资源分配、医疗资源分配、就业机会、社会收入分配、社会保障、干部提拔和任免、司法公正、性别平等、城乡平等的公平感的评价，试图进一步探索社会公平感和社会归属、政府满意度的关系，并基于调查结果为相关机构和部门提出相应的对策建议。

社会公平对于社会和谐发展具有重要意义，有利于社会发展的良性循环，也是影响社会稳定的重要因素之一。在目前的相关文献中，对社会公平感的研究更多地集中于对社会公平感的影响因素研究。国内外学者根据社会公平所涉及的内容对社会公平感的影响因素进行了梳理，提出机会获取公平更可能影响程序公平，而收入水平更可能影响结果公平，以及居民对自身社会地位评价和客观社会地位都可能影响到居民社会公平感的评价。

一 样本结构

从加权后的样本来看，女性占49.3%，男性占50.7%。20岁以下的受访者占9.0%，20～29岁的受访者占20.7%，30～44岁的受访者占30.8%，45～59岁的受访者占24.1%，60岁及以上的受访者占15.4%。被调查者学历较为均衡，小学及以下学历受访者占6.4%，初中学历受访者占19.1%，高中及中专学历受访者占25.1%，大专学历受访者占17.8%，大学本科学历受访者占27.2%，研究生及以上学历受访者占4.4%。从受访者职业来看，在职的受访者占57.1%，无稳定职业者占14.4%，学生占13.0%，离退休人群占13.8%，其他占1.8%。从受访者的收入情况来看，33.1%的受访者属于低收入者，中等偏下收入的受访者占15.7%，中等收入者占16.8%，中等偏上收入者占19.6%，高收入者占14.9%。从受访者户籍来看，有62.2%的受访者是非农业户口，有37.8%的受访者为农业户口。

二 居民社会公平感分析

1.居民整体社会公平感评价略低于“一般”水平

居民对整体社会公平程度进行评价，选项包括“非常不赞同”“不太赞同”“一般”“比较赞同”“非常赞同”“不清楚或不适用”。不同学历的居民的整体社会公平感评价如图1所示。在对“我们的社会是公平的”的评价中，选择“比较赞同”的占比最高，达到27.1%，选择“不太赞同”的占比居第二，达到24.7%。我们以1～5分分别为“非常不赞同”至“比较赞同”进行赋值，剔除“不清楚或不适用”选项，求得居民公平感平均值为2.91分，在此基础上进行单样本均值t检验，将均值与代表“一般水平”的3分进行对比，检验结果（t=-2.226，p=0.026）表明，我国居民对整体社会公平感的评价略低于一般水平。

对于整体社会公平感的评价，不同年龄受访者评价差异显著。60岁及以上人群的评价平均分为3.49，高于其他年龄受访者对于整体社会公平感的评价。

与不同受教育程度进行方差分析，检验结果（F=7.725，p=0.000＜0.05）显示，不同学历者对于整体社会公平感评价存在显著差异。由图1可见，小学及以下学历受访者评价水平最高，平均分为3.56分，高于初中学历受访者（3.21分）、高中及中专学历受访者（2.67分）、大专学历受访者（2.90分）、大学本科学历受访者（2.82分）、研究生及以上学历受访者（2.78分）。性别及户籍因素，以及地域因素对于居民整体社会公平感评价影响不显著。

图1 不同学历的受访者对整体社会公平感的评价均值

2.我国居民对于社会性别公平度评价较高，对于干部提拔、任免公平度的评价偏低

我们调查了受访者对于教育资源分配、医疗资源分配、就业机会、社会收入分配、社会保障、干部提拔和任免、司法公正、性别平等、城乡平等的公平度评价，以1～5分分别代表“非常不赞同”“不太赞同”“一般”“比较赞同”“非常赞同”，进一步求得我国居民对社会生活各个层面的公平感评分均值（见