1.社会组织评估存在的问题

社会组织评估对政府、社会组织、公众等各个相关利益主体的作用是显而易见的。首先，评估在政府“登记、年检、培育、评估、执法”五位一体的管理模式中居于动态衔接位置（徐家良、廖鸿，2013），只有在各项工作互动的基础上才能形成合力。其次，评估对社会组织自身而言更是“他律”与“自律”的有效结合。社会组织通过评估既可以获得身份认同，也可以检视自身的不足，有利于社会组织的可持续发展；另外，对公众和其他利益相关者而言，社会组织评估结果是捐赠、合作等的重要评判标准和参考依据，减少各主体间的信息不对称，降低道德风险、逆向选择等出现的概率。总之，尽管社会组织评估的直接经济和社会效应略显不足，但其间接影响却非常深远，评估是社会组织体系中不可忽视的重要部分。

从2007年开始，全国性社会组织评估和地方性社会组织评估发展迅速，“数量”上的评估问题逐渐让位于“质量”上的评估问题。以社会组织整体参评率为标志的评估氛围已经形成、以社会组织评估指标为标志的评估能力得到提升、以第三方评估机构为标志的社会评估主体已经出现，但科学的社会组织评估方法和评估结果的有效运用仍需要继续探索，其存在的问题最终对社会组织评估工作的发展构成了挑战。例如，民政部于2015年5月13日发布《民政部关于探索建立社会组织第三方评估机制的指导意见》（民发〔2015〕89号），对社会组织评估的现状和存在的问题做出了简要而客观的概括：“近年来，社会组织评估已在全国许多地方得到推广，取得积极成效，但也存在发展不平衡、评估机构独立性不强、专业化水平不高和评估机制不健全等问题。”^[1]

（1）社会组织评估规范性仍需增强

经过多年的社会组织评估实践，评估规范性已基本有所保证，如分类的评估指标、常态化的评估时间以及多元而专业的评估队伍。但规范性是社会组织评估科学与否的重要考量因素，因此，在社会组织评估过程中需要持续对评估是否规范进行考核。《社会组织评估管理办法》对评估程序的规定有利于评估的规范进行，但这些规定较为宽泛，在具体的评估过程中容易导致无章可循。全国以及地方评估机构专业化水平不高、评估机制不健全、评估流于形式等问题都是评估规范性不高的体现。如果说社会组织评估已经具有形式规范性，那么实质规范性则比较欠缺。解决不好实质规范性问题，不但第三方评估机构不能成为政府职能转移的承接者，也会增加不必要的行政成本和寻租机会。

除了评估过程的规范性不足导致现有评估标准难以得到严格执行外，评估标准自身也不够完善，特别是社会评价部分相对于基础条件、内部治理和工作绩效部分显得较为宽泛，且评估难度可能是最高的。社会评价指标包括要求“会员、理事、工作人员”等参与的内部评价和要求“登记管理机关、业务主管单位、政府有关部门、媒体、公众”等参与的外部评价，这些指标与现有评估专家小组短时间的实地考察评估形式存在矛盾。

（2）社会组织评估公信力较弱

社会组织评估公信力不足是规范性不高的一个连带反应，社会组织评估等级的意涵没有得到很好的宣传，使无论是公众还是相关利益主体对仅有等级公示的评估结果难以完全信任。提高社会组织评估公信力可借鉴的经验就是依靠中立的社会力量，即公正性、公开性和客观性强的第三方评估机构。目前虽然以第三方评估机构为标志的社会评估主体已经出现，但评估机构的独立性、专业性依然难以完全符合高标准的评估要求。这主要是由于缺少能被政府以及社会都信得过的、具有权威性的专业评估机构，这样的评估主体的缺失使“独立运作”大打折扣，即社会组织评估可能会受到政府机关和其他机构干预（毕霞、严励，2014）。

另外，部分获得较高评估等级的社会组织在组织运作实践中表现较差，若无较完善的全过程评估机制，会使社会组织评估的公信力大打折扣。目前相关社会组织评估惩罚规定主要依据的是《社会组织评估管理办法》的第三十条至第三十三条，其中第三十条对降低评估等级做了说明：“获得评估等级的社会组织有下列情形之一的，由民政部门做出降低评估等级的处理，情节严重的，做出取消评估等级的处理：（一）评估中提供虚假情况和资料，或者与评估人员串通作弊，