一 医院上市是“鲤鱼跳龙门”

（一）医院上市是小概率事件

截至2012年6月21日，澳大利亚上市医院集团有3家，法国上市医院集团有5家，德国上市医院集团有5家，印度上市医院集团有15家，新加坡上市医院集团有3家，美国上市医院集团有35家，中国上市医院集团有2家。各国集团不仅数量少，相应市场的医院上市公司总市值占股市总市值的比例也很低，基本上在0.2%～0.4%。这一比例远远低于医疗卫生支出在各自国家GDP所占的比例（5%～20%），医院集团上市可谓小概率事件（见图1）。

图1 全球主要国家上市医院集团市值比例分析（2012年6月21日）

各国上市医院集团数量少的原因主要有以下几个方面。

1.仅营利性医院具备上市资格

民营医院包括营利性医院和非营利性医院两种。非营利性医疗机构指为社会公众利益服务而设立运营的医疗机构，不以赢利为目的，其收入用于弥补医疗服务成本，不得分红。而营利性医疗机构指医疗服务所得收益可用于投资者经济回报的医疗机构。上市公司以股东利益最大化为目的，所获得的经济收益，用于保障股东合法权益或用于自身发展；所以只有民营营利性医疗机构才具备上市资格。

2.营利性医疗服务占比较低

我们通过全球对比发现，营利性医院的整体比例偏低。从个案看，虽然各国民营医院中营利性医院和非营利性医院占比存在较大差异，但从总体看这些主要国家的营利性医院平均分别只占医院总数和床位总数的34%和10%（见图2），这与医疗服务特殊产品的公益性特征吻合，另外非营利性医疗机构享受的税收优惠，对于利润率相对不高的医院行业也很重要。

图2 各国家和地区不同类型医院和床位数量占比

（二）未来我国营利性医院比例将可能上升

我们根据医疗卫生体系的监管类型和政府支出占卫生总支出的权重，将国际对标进行回归分析，对于国际上有代表性的国家和地区中不同营利性质的医院床位数比例进行了拟合分析，并以此模型对中国未来营利性医院比例进行预测。其中，医疗卫生体系的监管类型包括政府主导、社会主导、政府和市场互补、市场主导四种，政府的监管集中程度依次下降。政府卫生支出指政府部门以现金或其他形式承担的健康支出，例如卫生部门、其他政府部门、半官方组织或社会保障机构（不重复计算政府转移支付的社会保障资金和预算外资金）；卫生总支出指所有用于健康保持、健康恢复以及健康增进方面支出的现金或实物之和，包括政府卫生支出和个人卫生支出，拟合分析见图3所示。

假设未来中国大陆的政府卫生支出仍保持不变，而监管程度由政府主导转变为台湾地区的模式，即通过补需方实现社会主导，则政府办医院的床位比例将由2010年的78%降至56%。民营非营利医院大幅增加，床位比例由当前的15.6%上升至22%，民营营利性医院的床位比例由目前的6.6%增至22%。我们的分析结论与中国医院协会民营医院管理分会发布的《中国民营医院发展报告（2012）》（民营医院蓝皮书）中建议的医院所有制结构合适比例应调整为公立医院占50%～60%，民营非营利性医院占25%～40%，民营营利性医院占20%～30%的结论基本一致（见图4）。

中国医院竞争力报告（2016）

图3 关键因素拟合分析（医院床位数）

图4 不同类型医院床位数占比

二 上市医院集团成功的关键因素

根据行业市场、目标人群、当地市场、上市地区的不同，各个上市医院集团的业务偏重、运行模式也各具特色。例如在A股上市的第一家医疗机构爱尔眼科、在港股上市的温州康宁医院、在纳斯达克和多伦多证券交易所上市的LCA视光公司等是提供单一病种诊疗的专科医院集团，也有的是覆盖全科的综合医院集团，如在美股上市的美国HCA医疗集团，和在新加坡上市的马来西亚综合保健控股有限公司（IHH Healthcare Bhd）。但总体来说，上市医院集团的共性是显而易见的，例如规模大、床位多、口碑好、在当地市场占有率高、拥有众多高质量的专业人才资源及储备、提供高品质的医疗服务、成本控制效果显著等，最终实现高增长、大规模、高赢利，成为行业翘楚，构建患者、医生和股东三方共赢的利益链。

本章归纳了上市医院集团的五个共性，分别为：①中国的上市医院集团以专科为主，全球无显著差异；②品牌连锁形成规模效应；③积极进行资本运作；④进入衍生产业实现业务协同；⑤风控体系表现优异。

（一）上市医院