一 导言

经济增长与波动是一对孪生兄弟，它们共生于每一个经济体中，但这不是说这两者的关系在什么情况下都是正常的。相反，因为可能的人为干预会导致经济系统失调，使得某些经济在特定时期出现不正常的过度波动，如美国的大萧条、日本泡沫经济破灭后出现的增长停滞等都不应是经济的常态。中国经济的特定难题则是找不到一条较稳定的增长路径，使经济不是处在过冷就是过热的状态中。当然，统计表明，就经济波动而言，不发达经济整体要高于发达经济（刘霞辉，2004），这是不发达经济增长不稳定的表现，但这不是解释中国经济过度波动的合理原因。

图1 中国GDP与金融机构贷款、全社会固定资产投资增长的演化路径

图1显示了改革开放以来中国GDP与金融机构贷款、全社会固定资产投资增长的演化路径，一个直观的感觉是增长波动与这两个因素同向。从波动周期的关系看，GDP基本上与固定资产投资同步，但却滞后于金融机构贷款变动，这表明中国的贷款变动不完全是适应性的，而有可能是政府在利用货币供给工具推动投资和增长。众所周知，中国的金融机构贷款受国家货币政策的直接约束，基本上反映了货币量的变动状况，所以，货币量的变动可能对中国的经济波动产生很大影响。现实观察表明经济过热抽银根、经济过冷松银根的政策运用也表明上述结论应是有道理的。

经济波动问题是宏观经济学的古老而常青的课题。最早的系统研究为Haberler（1937），该文献综述了在此之前关于经济波动的理论；Burns和Mitchell（1946），则从时间系列数据入手，利用经济周期参考年表证明了有规则的经济周期的存在，并刻画了与周期各阶段有关的价格和数量序列的特征。但上述早期研究很快被凯恩斯理论取代，以凯恩斯理论为基础的所谓新古典综合通过建立可计量的多部门宏观模型将理论与政策融为一体，以图通过政策来影响经济周期。但在20世纪70年代中期，凯恩斯理论遇到了理论和实践上的双重挑战，经济波动问题的研究缩短了战线也收敛了野心，研究转向了重点解释经济周期的特征，基本方法是利用冲击——传导过程来分析波动的变动原因和过程，政策不是重点。不过对于冲击的来源和传导机制的性质认识并不统一，主要理论有两种，一种称为实际经济周期理论，它强调在竞争经济下技术冲击是宏观经济波动的原因（Kydland和Prescott，1982），该理论来源于Lucas（1972），早期理论认为货币冲击对波动不起主要作用，但近期理论认为货币冲击有一定作用（Freeman和Kydland，2000），Coleman，1996）；另一种称为新凯恩斯理论，认为总需求冲击是经济波动的主要因素，其重要假定是市场不完善导致的工资和价格粘性。这两种理论的差异现在并不是很大，只是强调的重点有差别。总需求冲击中最主要的因素是货币，对货币冲击怎样导致波动，比较标准的模型有三种，一种是含货币的效用函数模型，认为持有货币将产生效用，故将货币直接纳入个人的效用函数（Sidrauski，1967）；一种是货币先行模型，认为某类消费品必须通过货币购买，这时的货币要先行持有，所以在个人预算约束中含有货币（Clower，1967）；还有一种称时间购买模型，认为个人持有的货币与时间相关，且相互替换，这时货币事实上也进入了个人效用函数（Goodfriend，1987）。这些模型的基本结论是，如果市场完善，则货币冲击经济的力度不大。

前已述及，中国的经济波动有特殊性，货币的数量变动受政府控制，且经常作为调节经济增长的工具，依此判断，本文建立一个改进的货币先行模型来分析经济波动问题，加入了价格粘性。我们得到的基本结论是，因为中国市场发育水平低，价格有粘性，频繁的货币量波动会引起经济的大起大落。全文结构为，导言之后是基本模型，动态分析及数值模拟结果，然后是中国货币政策的回顾与评述，最后是结论。

二 基本模型

我们建立一个随机货币先行模型，经济由无限生存的代表性个人构成，个人的效用函数设为：

（2.1）式中c为人均消费，n为闲暇，设个人的时间总量为1，故l=1-n为个人的劳动供给量。设个人持有生产性资本且提供劳动，产出取决于劳动与资本的投入， ，z=ρz+e为满足一阶自回归过程的随机冲击项，e为白噪声。

不考虑资本折旧及人口增长，设在每个时期个人持有总名义货币余额M并获得政府的货币