“事实上，我猜想我们之所以将‘增长’和‘发展’视为不同领域，是因为增长理论被界定为经济增长中我们已有所理解的方面，而发展理论被界定为我们尚未理解的方面。”

Jr.R.E.Lucas（1988）

一 导言

为免生歧义，首先对工业革命的含义做一界定。在我们所熟悉的历史文献中，一般狭义地将工业革命理解为英国18世纪出现的技术创新导致的社会变革，但在经济理论文献中，现已将该概念进行了拓展，宽泛地将一经济体从不发达状况向发达状态的转换称为工业革命（Lucas，2000），本文也是这样来理解。

本文题头所引Lucas（1988）的一句话，多少反映了经济学家对于研究不发达经济的发展理论的不满，当然更是一种无奈。一代又一代的经济学家将毕生的智慧投向该问题的研究，得到的只是微小的进展和纠缠不清的非技术争论，这样的结果是每个人都不愿看到的。但这不是经济学家的错。人类不借助有效的飞行工具是上不了天的，同样，没有合适的分析工具，经济学家的智慧不足以解决一国经济怎样才能摆脱贫穷走向富裕。

从某种意义上讲，古典经济学家都是发展经济学家，因为他们所生活的世界就是经济不发达的。给后人留下的思想宝库中，最具典型性的当属带有浓重悲观色彩的世界经济前景预言。Malthus（1798）从人口增长快于产出增长的假定出发，认为世界经济即使有技术进步之助，产出也将被加速增长的人口所消费，在此前提下，经济的持续稳定发展是不可能的。Malthus的基本逻辑是：一个社会的总产出是土地、资本与劳动投入的结果，现实中的土地受制于自然从而数量是基本固定的，在单位土地上劳动力和资本的不断投入会产生收益递减效应，使劳动生产率不断下降，导致地租和农产品价格的不断提高并推动工人工资不断上涨，使企业利润下降，资本积累减少。如果该经济有一定的技术革新导致产出增长，则在人口不断增长的前提下，人口吸收了创新的结果，使经济不会发展（人们称其为Malthus状态）。这幅悲惨的世界经济前景图卷，并非臆想的结果，而是在19世纪前世界经济的真实描述。但作为预言它却是错误的，因为在古典经济学的故乡出现了改变人类命运的工业革命，它使世界经济摆脱了经济不发展的状态，人类进入了经济长期而稳定的增长时期。但经济学家的探索当然不能就此打住，他们看到对每个不同国家，经济增长并不是均衡而普遍展开的，世界贫富差距在不断扩大，从数量上看，只有少数国家完成了工业革命，大多数国家仍在长期的经济停滞中挣扎。那么是什么原因造成了经济增长的国家差异，贫困国家如何才能进入高增长行列？

我们所熟悉的发展经济学就是研究该问题的学科，但正如Lucas（1988）评论的，人们对于发展经济学的批评很多，这源于该学科早期研究的许多假设、政策建议与标准的经济学原理不相容，而且作为其理论来源的经济增长理论未能提供合理的分析平台（因已有大量涉及该问题的研究，本文不再细叙对发展经济学的评述）。20世纪80年代中期以来，随着经济增长理论的复兴，特别是Lucas（1988）将经济发展问题纳入增长理论的研究领域，使得研究不发达地区的长期增长问题有了一个合理的分析框架。

Lucas（1988）提出的问题是为什么一些国家在经济发展的一定阶段能出现类似于英国工业革命的经济高速增长期，使其经济在短期内出现超越，而有些国家却长期停滞；是不是每个国家都会出现超越，如果不是，那超越出现的条件和因素是什么。他通过一个两部门增长模型的拓展来分析不发达经济，并用带学习过程的人力资本模型来解释增长差异。Lucas的研究启发了许多研究经济增长问题的学者向经济发展问题的集聚，20世纪90年代中后期以来出现了一批利用增长理论研究经济发展问题的文献，从而使经济发展问题研究获得了空前的进展。这些模型所强调的重点不同，它们所适用的情况不一：一类模型认为工业革命是能自动完成的，该类研究从资本积累或技术变迁的角度提出从农业社会向工业社会的变化是一个自然且必然的历史演化过程。该类模型适于欧美等早期进入高增长行列的国家，但对于解释20世纪以来亚洲经济群的超越型增长缺乏说服力。另一类模型认为工业革命是不能自动完成的，而应有某些重要外部因素如技术扩散或人力资本的积累，强调增长因素和学习的决定作用，该类模型适于解