更多>>
课题组动态
更多>>
皮书作者
您现在所在的位置：首页
| 出版时间：2016年03月 |
CAD模型假定三种道德情绪（轻蔑、愤怒和厌恶）都是由对于特定道德领域（社会性道德、自主性道德和圣洁性道德）的违背而引发的。本研究认为这种道德情绪联结可以为社会现象和社会问题提供新的解读。为此，本研究通过两个研究验证了CAD模型在中国文化背景中的适应性，以此为后续研究奠定基础。研究1采用自编的174题道德事件量表，通过西方面孔表情图片测量情绪反应。结果显示，量表的有效性和CAD模型都只得到部分验证，这可能与用表情图片测量情绪产生的混淆有关。研究2采用修订的156题道德事件量表，通过亚洲面孔表情图片和文字测量情绪反应。结果表明，修订的量表适用于道德情绪联结的测量，在中国文化背景中，CAD模型同样成立，同时，用文字测量情绪的方式要优于用表情图片测量。
The CAD model assumes three kinds of moral emotions（contempt，anger and disgust）are typically elicited by violations of three moral codes（community，autonomy and divinity）. The proposed links between morality and emotion can be a new approach to understand social phenomena and social problems；therefore，this study verified CAD models in Chinese cultural background，to lay a basis for future studies. Study 1 verified 174-item moral events scale by measuring emotional responses through the Western facial expressions. The results showed that the validity of the scale and the CAD model was partially validated，resulting from the confusion of the facial expressions probably. Study2 verified the revised 156-item moral events scale by measuring emotional reactions through the Asian facial expressions and the words. The results showed that the revised scale applied to measure the morality-emotion links。In Chinese cultural background，the CAD model was valid and using words was a better way than using facial expressions to measure emotional responses.
| Keywords： | CAD modelmoral domainsmoral emotions |
一 文献回顾与问题提出
（一）道德领域
谈到道德，首先想到的问题是：什么是道德？道德包括什么？在道德心理学领域，最有影响力的道德定义由Turiel（1983）提出，他认为道德领域是“对于和人们应该如何相互交往有关的公平、权利和幸福的观点判断”。一些研究者认为，在所有文化中，心理伤害、不公平和权利侵犯是道德概念的关键因素（Kohlberg，1969；Piaget，1932；Turiel，Killen & Helwig，1987），与公平、权利和幸福无关的概念都被认为与道德无关（Turiel，Hildebrandt & Wainryb，1991）。与之相对，文化心理学家提出，道德概念是变化的，在很多文化中，超出了损伤、权利和公平的范畴，如内群体忠诚、权威、尊敬、精神纯洁以及与衣着、服装、宗教有关的一些习俗等（Haidt & Hersh，2001；Haidt，Koller & Dias，1993；Graham，Haidt & Nosek，2009；Jensen，1998；Miller，Bersoff，& Harwood，1990；Shweder，Mahapatra，& Millar，1987；Shweder，Much，Mahapatra，& Park，1997）。基于此，Haidt提出了一个关于道德的功能性定义：“道德系统是相互关联的价值观、实践活动、制度以及演化而来的心理机制，它们共同作用，抑制或管理自私性，让社会生活得以运行。”（Haidt，2008；Haidt & Kesebir，2010；Graham et al.，2011）
Shweder（1990）在一定程度上解决了这一争论，他提出了三种用以看待和解决道德问题的道德规范，不同规范在不同社会发展程度不同。第一种规范是自主性规范（ethics of autonomy）。这种规范与前述Turiel的观点接近，核心是伤害、权利和公正，关注个人自由或权利是否被违背。在这一规范中，自我是个人选择，道德管理的重点就是增加选择、自主性和控制。Shweder认为这一规范在西方社会流行。第二种是社会性规范（ethics of community）。这种规范强调责任、尊敬、遵从权威以及与性别、阶级、年龄和其他社会网络要素相符的行为，关注社会或等级是否被违背，家庭、宗族、社会或国家的利益要高于个人利益。在这一规范中，自我是履行职责或扮演互依群体中的角色，因此，责任、荣誉、尊敬、谦虚和自我控制受到肯定。第三种规范是圣洁性规范（ethics of divinity）。这种规范关注圣洁性或纯洁性是否被违背，认为自我是精神实体，要避免被污染，并努力获得纯粹和洁净，即使没有伤害到别人，威胁这种纯洁性的行为也应被谴责。在这一规范中，人和动物是上帝的一部分，而道德的核心就是保护人们内在的圣洁性（Rozin et al.，1999；Shweder，1990；Velez Garcia & Ostrosky-Solis，2006）。
Haidt和Graham（2007）提出了道德基准理论（moral foundation theory），并对上述三方面的道德进行了进一步划分和详细阐述。他们提出了五种道德基准，包括伤害/关爱、公平/互惠、内群体/忠诚、权威/尊重和纯洁/洁净，其中伤害/关爱和公平/互惠与Shweder的自主性规范相对应，内群体和权威/尊重与社会性规范相对应，而纯洁/洁净则与圣洁性规范相对应。具体而言，伤害/关爱是指人类在进化过程中形成了对弱小后代乃至他人遭受痛苦的敏感性，认为应当认可那些阻止伤害的行为，认可善良和同情，视残忍和攻击为恶行。公平/互惠是指人类在长期结盟与合作中进化出一些鼓励互惠利他的情感，包括愤怒、内疚和感谢（Trivers，1971）。几乎所有文化都发展形成了与公平正义相关的美德。内群体/忠诚是指在进化过程中，以亲属关系为基础的居住方式让人们形成了独特的社会认知能力，表现为对内群体成员的识别、信任和合作以及对外群体成员的警惕和不信任。人们因重视群体而看重那些为群体而牺牲的人，轻视那些背叛或没有帮助内群体的人。因此，很多文化重视忠诚、爱国主义和英雄主义这样的美德。权威/尊重是指人类有居住在具有等级结构的内群体中的历史，统治阶级有特权但也要为人民提供一定的保护或服务，这使得人们已进化得能够适应等级社会的生活。很多文化中都有与领导者有关的美德，如高尚、慈祥和智慧，也有与服从者相关的美德，如尊重、义务和服从。纯洁/洁净是指人类进化到食肉时期后，伴随着清理尸体行为的出现和脑区的发展，人们出于身体保护动机形成了对可能造成疾病传播的事物（如残渣、腐尸）的反应，后来又在很多社会中演变成为一种对精神纯洁性的追求（Haidt & Graham，2007；Graham et al.，2011）。
上述道德领域的划分拓宽了道德心理学研究的范畴，同时，为解决道德的跨文化
