保护性备灾活动与措施对降低灾害损失具有非常重要的作用^［1］。很多学者研究了个人和家庭的减灾、备灾活动^{［2］［3］}，但是在组织层面上的研究相对较少，而且关于组织的备灾活动主要关注点是公共机构而不是企业^［4］。对私人部门，特别是企业的减灾、备灾和灾后恢复研究都相对较少^［5］。企业作为社会上最普遍存在的组织单元，在提供税收、产品、服务和就业机会等方面发挥着不可替代的作用，也是社区的重要组成部分^［6］。而且，近年来灾害造成的经济损失也不断增加^{［7］［8］}，因此研究企业的备灾活动和备灾措施对灾害和应急管理来说具有重要意义。

1989年加州Loma Prieta地震发生之后的第8年（1997年），美国特拉华大学灾害研究中心（Disaster Research Center，DRC）对当年受灾地区（加州Santa Cruz郡）的企业开展过一次大规模的问卷调查，主要内容包括灾害影响，灾后恢复活动和企业减防灾和备灾活动。本文将使用该次调查数据，对企业的备灾活动进行分析，重点分析企业的备灾模式以及组织层面的影响因素。

一 企业备灾和备灾研究

研究企业减防灾和备灾活动的文献非常少，而且多侧重于某个具体的行业，比如说化工企业^［9］、旅游业^{［10］［11］［12］［13］}等。在20世纪90年代，DRC在美国开展了5次大规模的关于企业灾害管理的问卷调查^［14］。这些调查的内容包含了灾害风险意识，减防灾和备灾活动，灾害损失和灾后恢复等。基于这些数据已经发表的文章主要侧重点是灾害损失^{［15］［16］［17］［18］}，灾后恢复^{［19］［20］［21］}等，只有几个涉及企业的备灾活动^{［22］［23］［24］}。在DRC研究之后，也有一些关于企业减防灾和备灾活动的研究，但是总体上来说仍然不足^{［25］［26］［27］［28］［29］}。

在20世纪90年代，Drabek通过访谈旅游机构负责人的方式研究了旅游业中的紧急转移安置预案工作^{［30］［31］［32］［33］［34］}。其中首次访谈包含了3个减灾试点社区的65家旅游服务业相关企业（比如餐饮、旅游和娱乐）。虽然这3个社区没有受过灾，但是当地政府组织开展过因灾紧急转移演习。第二轮访谈包含了来自另外6个社区的120家相关公司。这6个社区都曾遭受过飓风和洪灾。结果显示总体上这些企业的应急转移预案工作差强人意。在3个试点社区中，只有49%的企业有书面的预案，在对照组中，书面预案率只为17%。在那些影响到公司制定书面紧急转移预案的机构因素中，企业规模（全职员工数量）是一个重要因素。总体上来说，规模越大的企业，制定书面预案的可能性越大。另外，企业存在的时间长短，企业的组织结构，是否具有全职的安全管理人员也是影响因素。从管理者层面上来说，管理者的风险认知，教育水平与性别是三个影响企业准备紧急转移预案的主要因素。风险认知高，大学以上教育水平，以及男性管理者更倾向于制定企业紧急转移预案。Drabek的研究主要集中在旅游业，也仅仅研究了备灾活动的一种（制定紧急转移预案），而且有一些可能的影响因素并没有包含在该研究中，比如说他在讨论中提到的社区差异、受灾经历、政府管制要求、员工培训等。

基于上文提到的DRC系列研究中，已经发表了两篇关于企业备灾和备灾活动的文章^{［35］［36］}。Dahlhamer用来自于田纳西州（Tennessee）和爱荷华州（Iowa）两个城市社区的数据，使用OLS方法分析了企业备灾活动和影响因素。结果表明企业规模，企业对固定资产的所有权，之前的灾害经历是影响企业备灾活动的主要因素。韩自强等把企业管理者的风险认知加了进来。他们在用来自加州的数据分析中发现，企业规模、因灾损失、发生灾害之前的备灾活动，决策者的风险认知与企业备灾活动正相关，但是企业的财力状况却与备灾活动没有直接关联。

最近类似的研究主要是来自Sadiq在美国田纳西州使用问卷加访谈的方法开展的^{［37］［38］［39］}。他们收集了227份企业调查问卷和15个电话访谈。他列举了10项活动，作为衡量企业备灾和备灾活动的指标。研究结果发现企业规模、对受灾影响比较关心变量与备灾得分显著正相关。缺少组织支持，缺少足够信息，缺少资金支持是妨碍备灾活动的主要因素。另外，备灾活动在不同的行业也有所不同，比如说教育和卫生部门就比零售部门开展的备灾活动多。另外一个在美国佛罗里达州开展的调查把备灾活动分为三类：制定连续作