“一带一路”倡议的顺利实施离不开沿线国家的理解和支持。南亚在“一带一路”辐射范围之中，且地缘战略位置十分重要，印度作为南亚最大的国家，自然而然成了重中之重。相较于其他南亚小国，印度对“一带一路”倡议的态度至今仍是“犹抱琵琶半遮面”，这引发了国内和国际媒体、智库与学术界多种思考，合作说、阻力说、反制说莫衷一是。在这些众说纷纭观点之上，冷静地思考中印在“一带一路”中到底会遇到怎样的问题，能否合作，可以合作到什么程度，是我们当前亟待研究的问题。

一 研究背景和文献回顾

2015年3月28日，中国官方发布了《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》（下文简称《愿景与行动》），这标志着“一带一路”倡议在经由国家主席习近平2013年9月、10月先后访问中亚及东南亚国家时提出之后，历时一年半，正式上升为国家的大战略。目前，“一带一路”倡议进入了全面实施阶段。

“一带一路”倡议辐射范围甚广，涉及国家众多，因此从酝酿之际，中国就非常重视与沿线相关国家自身发展战略的有效对接与合作。印度是中方重点争取合作、实现对接的国家之一，但“一带一路”倡议提出至今，印度一直没有正式、明确的官方表态。官方表态的缺位引发了学术界的好奇与思考。有个别学者持比较悲观的态度，比较有代表性的是人民大学国际关系学院庞中英教授，他认为：“从印度的角度，在可以预见的未来，不会与任何其周边邻国建立‘战略伙伴关系’，尤其是中国。”他在分析中印关系前景的基础上认为印度是“一带一路”最大的阻力；多数学者则在分析了印度的消极认知之后仍然相信合作的可能性和可行性。这类文章有林旺民的《印度对一带一路的认知及中国的政策选择》，认为印度对“一带一路”采取了消极质疑的态度，分析了印度对“一带一路”的判定，归纳了印度学者对“一带一路”的各种看法。文章指出，印度学者认为，从经济角度考量印度应该参与“一带一路”，从安全因素考虑则陷入犹豫。甘均先的《“一带一路”：龙象独行抑或共舞》同样分析了印度学者保持防范、期待中国政策透明、提出替代方案、支持共赢合作的各类看法和主张，认为正是基于战略自主和国家安全的考量，印度才对“一带一路”有所抵触。杨思灵的《“一带一路”：印度的回应及对策》认为，尽管印度的态度有所保留，但可以通过合理的路径选择促成两国的合作，中印在“一带一路”框架下的合作是可能而且可行的。这类文章的特点是比较全面地梳理、归纳了印度学者的观点，对印度对“一带一路”的认知和反应做了很好的分析。陈菲的《“一带一路”与印度“季风计划”的战略对接研究》则直接指出中国的“一带一路”倡议和印度的“季风计划”可以实现概念对接、文化对接、功能对接。葛成的《“一带一路”的中印共识：机遇与困局》分析了历史遗留问题与现实地缘矛盾对印度参与“一带一路”的制约，同时指出两国在维护周边安全稳定、共享地区发展机遇与维护印度洋航线安全等方面有共同利益。刘祖明、冯怀信的《“一带一路”背景下中印两国“认同”利益的建构分析》则提出了中印以利益为导向，以“五通”为路径，共同建设“一带一路”的若干思路。这类文章主要是从不同角度对中印的合作提出了对策建议。本文将在这些研究的基础上，就中印合作中面临的不同层面的问题做一个全面的梳理，在此基础上分析两国合作的前景。

二 中国与印度在“一带一路”合作中的问题分析

中国和印度在“一带一路”合作中的问题无外乎来自于安全、政治、外交、经济、社会和文化各层面。其中，安全与政治层面的问题是主要因素，外交和经济次之，最后是社会文化方面。

（一）安全层面的问题

在“一带一路”倡议中，安全问题带来的影响是第一位的，这里安全问题主要表现在海洋安全上。中国和印度都是陆权大国，进入21世纪后，随着两国的崛起，两国都展露出了前所未有的海洋关注。两国之间的“安全困境”不仅仅发生在陆地边界，还延伸到了海洋。海洋利益的重叠日益加深了中国和印度在印度洋和太平洋地区的海上“安全困境”。“安全困境”这一概念会传递出一种不可避免的冲突感，意味着深陷其中的国家难免发生冲突。一国认为另一国的行动包含威胁，就连防御