一 广州专利行政执法现状分析

（一）专利行政执法的法律根据

据不完全统计，广州市知识产权局行政执法的法律依据共涉及5种类型（法律、行政法规、地方性法规、部门规章、其他规范性法律文件）、8个立法主体所立的15部规范性法律文件。这些执法依据表现出以下特征。

1.执法依据数量偏少，职能集中

相较于其他执法部门，专利行政执法依据的数量大概有15部，在数量上是偏少的，且其主管事项仅限于专利，职能非常集中。

2.立法主体遍及各层次

在15部规范性法律文件中，涉及法律、行政法规、地方性法规、部门规章、其他规范性法律文件等5种类型，立法主体涉及全国人大常委会、国务院，省市地方人大和政府，国家、省和设区以上市知识产权局等。立法层次和立法主体的复杂性易导致相关规定的不一致，加大了协调监督的难度。

3.专业性强

依据集中在专利领域，包含大量的技术判断，专业性极强，执法权适宜由具备相应技术能力和经验丰富的专门部门来行使。

4.自由裁量的弹性空间较大

在侵权判断和罚款数额方面存在较大的自由裁量空间，这对行政执法权的合理行使提出了更高的要求，对行政自由裁量权的限制也更为精准。

5.体系比较完备

虽然执法依据数量较少，但基本涵盖了各种专利实施行为，为行政管理提供了较为完整的法律依据，基本实现“有法可依”的基本要求。

但是，广州市五类专利行政执法权并未覆盖所有的执法权范围，随着广州市经济建设的深入发展，专利行政执法配备有待进一步加强，执法机制有待进一步完善，以不断提升广州的行政执法水平。

（二）专利执法统计

广州市知识产权局的专利行政执法案件数仍处在快速上升通道内，其对专利权的保护作用并没有出现弱化（见表1）。

表1 2010～2014年广州市专利行政执法案件受案统计

除了在行政调处专利侵权纠纷和查处假冒专利案件两大传统领域外，在处理展会专利侵权纠纷方面也展现出了强大的生命力（见表2）。随着专利利用方式的不断翻新，可以预见，专利行政保护制度所固有的灵活性将是应对新形势、新挑战的一把利剑。

表2 2010～2014年广州市处理展会专利侵权纠纷统计

（三）专利行政复议案件的案由

根据《行政复议法》第二十八条的规定，行政复议案件的案由主要包括六种情形，一是主要事实不清、证据不足的；二是适用依据错误的；三是违反法定程序的；四是超越或者滥用职权的；五是具体行政行为明显不当的；六是行政主体不履行法定职责的。

《广州市依法行政年度报告（2013）》指出，目前广州市行政复议案件存在的主要问题在于，一是认定事实不清，对违法行为认定的主要证据不足；二是超越法定职权，做出的行政行为缺乏法律依据；三是程序观念淡漠，实施行为及应议违反法定程序；四是怠于履行职责，存在行政不作为的现象；五是酌定裁量欠缺，具体行政行为量罚明显不当。

具体到广州市知识产权局专利行政执法案件的行政复议案由主要集中在主要事实不清、证据不足（4次，案件100%涉及），适用依据错误（2次，50%案件涉及），明显不当（2次，50%案件涉及），违反法定程序（1次，25%案件涉及）；超越或者滥用职权和行政主体不履行法定职责两类理由未涉及（见表3）。

（四）广州市知识产权局专利行政复议案件的质量分析

2010～2014年间，以广州市知识产权局专利行政执法行为为复议对象的案件共4件，其中，3件是向广东省知识产权局提出的行政复议请求，均被省局维持原判；另外1件是向广州市法制办提出，因处理决定书存在笔误，被市法制办撤销。从表4中可以看出，广州市知识产权局在专利行政执法方面的质量值得肯定和称道，具体体现在以下3个方面。一是专利行政执法行为行政复议被申请率低，被申请复议的比率只占0.427%，说明整体执法水平高，行政相对人基本认可并接受行政处理。二是复议被维持的比率高，在近几年的行政复议案中，被复议机关维持的占75%，唯一一件被撤销的也是因为笔误，而不是其他专业性的原因，可见在出现争议的行政执法案中，执法质量也得到了复议机关的认可。三是复议事由本身属于易产生争议的事项，在被申请复议的4件案件中，其中3件都涉及专利侵权的判断，2件还涉及侵权判断中最难的等同侵权，这些复议事由本身就容易产生争议，有不同的理解实属正常。

表3 2010～2014年广州市知识产权局行政复议、诉讼案由一览

表3 2010～2014年广州市知识