智库（Think Tank）有很多不同的叫法，如政策研究所（院）、研究所（院）等。一般来说，智库是一种从事社会政策、政治战略、经济、军事、技术和文化等方面研究并提出主张的组织。智库组织可以追溯到19世纪，现代意义的“智库”概念源自20世纪50年代。智库在全世界的真正急剧增长是在20世纪80年代以后，而这是全球化、冷战结束、全球性问题和跨国问题增多的结果。今天存在的智库，有2/3是20世纪70年代后建立的，一多半建立于20世纪80年代以后。有统计显示，全世界至少有6800家智库机构。智库有不同的类型。一般来说，智库因意识形态观点、资金来源、研究主题和预期用户不同而不同，但其根本目的和主要任务是针对公共政策方面的问题进行对策性研究，并提出自己的主张。这是智库的突出特点。从研究性质来说，智库从事的研究属于应用研究，而不属于基础研究。

一 我国智库建设亟待加强

智库研究的应用性质，决定了对智库的理解以及在智库建设方面容易发生偏差，即认为智库只需针对问题进行对策性研究，而忽视这种研究的学术支撑或学理基础。相应地，在组织智库研究队伍方面不重视必要的基础研究人员，在利用研究资源方面不重视基础学术资源，在研究取向方面缺乏研究者应有的中立立场，其严重后果是使智库研究陷入“头痛医头、脚痛医脚”的应景研究，成为政府或者领导人“御用智囊”，甚至蜕变成谁出资为谁出主意的唯利是图的变相谋利机构。智库的这种短视性、唯“上”性和功利性，自智库一问世就存在，并在我国目前大规模的进行智库建设过程中表现的更明显、更严重。

在我国古代就存在为领导人出谋划策的机构或人士，通常称为“幕僚”。中华人民共和国成立以后，特别是实行改革开放后，适应现代化建设的需要，党政机关都设立了“政策研究室”“发展研究中心”等机构。这些机构大致上相当于古代的“幕僚”，它们不是真正意义的智库机构，而是领导机关或领导人的“参谋”部门。我国的“社会科学院”，看起来有些像智库机构，但是，它既做应用研究，又做基础研究，而这两类研究常常是分离的。做应用研究的人不做基础研究，而做基础研究的人不做应用研究。甚至同一个主题做两方面研究的人也是分离的，应用研究不过是为了完成单位规定的工作任务。目前我国高校倒有一些具有智库性质的研究机构，如研究所（院）、研究中心、协同创新中心，其特点是基于基础研究进行应用研究，但问题是，他们常常缺乏给党和政府提供主张的路径。总体上看，我国名义上的智库很多，实质性的智库极少。

我国智库的现状不适应我国党和政府决策的需要，所以习近平总书记提出要大力加强智库建设，中共中央办公厅、国务院办公厅还于2015年1月20日印发了《关于加强中国特色新型智库建设的意见》（以下简称《意见》）。《意见》对中国特色智库建设的重要意义、指导思想、基本原则、总体目标、发展格局、管理体制、保障体系、组织领导等做出了统一部署，规定了它的基本性质，这就是中国特色新型智库是以战略问题和公共政策为主要研究对象、以服务党和政府科学民主依法决策为宗旨的非营利性研究咨询机构，并且提出了中国特色新型智库应当具备的八条基本标准。这个《意见》的出台必将大力推进我国智库建设，改变我国智库落后的局面。

二 我国智库建设存在的问题及原因

智库建设是一个长期的、逐渐积累的过程，切忌“蜂拥而上”“大跃进”的做法。据我们了解，目前智库建设比较流行的做法是：第一，在高校、社会科学院到处组织智库机构，不太考虑已有的学科结构和学理基础，智库建设与学科建设不对接、不配套；第二，把智库理解成了“急诊所”，认为智库就是针对问题给政府提供决策方案、为领导分忧解愁的，这样智库就成了党政机关编外的“政策研究室”；第三，高校和科研机构尽一切可能向党政机关靠近，投其所好，一方面希望能纳入智库建设项目范围，另一方面则希望得到党政机关提供的相应项目，而不考虑本单位的优势和特色，不考虑学术支持的可能性。

我认为，目前智库建设过程中存在的这些偏向是有严重问题的。不难想象，如果我国的智库机构都成为“急诊所”式的决策咨询机构，我国党和政府的决策怎样可能达到“科学民主依法”的要求？

我国目前智库