通过对电子政务的定期评估推动电子政务服务质量的改善，已经成为世界各国提升政府绩效的重要手段。进入21世纪以来，联合国经社事务部、埃森哲公司、布朗大学等众多著名国际组织、咨询公司和研究机构，陆续开展了大规模的电子政务调查，并引起理论界和实践界的高度关注。国家行政学院电子政务研究中心一直致力于研究中国电子政务的发展，2014年起，开始发布年度《中国城市电子政务发展指数报告》，对中国主要城市的电子政务服务进行评估，并对其发展状况进行排名；通过展示各地成功的电子政务发展战略和创造性举措，为电子政务服务的发展提供启示与参考。

一 中国城市电子政务发展的现状

随着我国改革开放各项事业的不断前进、社会信息化的不断发展和信息技术的不断创新，我国的电子政务也在这一股创新发展的浪潮中取得了长足的进步和全面的发展。2015年，李克强总理在政府工作报告中首次提出“互联网+”行动计划，要求进一步推广电子政务和网上办事服务。各级政府致力于打造“互联网+”环境下的政务服务平台，实现基本公共服务便民化、均等化，加快转变政府职能和简政放权进程，打破信息孤岛，畅通互联网环境下的政务服务。在此背景下，实施城市电子政务发展评估更显意义重大。

本次电子政务评估的对象城市分为两个层次。第一个层次包括4个直辖市、5个计划单列市、27个省会城市共36个主要城市；第二个层次为除36个主要城市之外的地级市，共302个城市，主要对各分项指标进行分析。数据采集时间截至2015年6月20日。对中国主要电子政务调查评估，不仅仅是为了评估电子政务的发展，更重要的是对不同城市的电子政务水平进行对比和评价。

在科学性、综合性、可行性、导向性和一致性等原则的基础上，本次评估采用AHP层次分析法，用构造评判矩阵的方式，构建中国电子政务发展指数（EDGI）评估指标体系。2015年指标体系由四部分组成：基础准备、在线服务、电子参与和移动政务，分别占10%、50%、20%和20%的权重。

表1 2015年中国主要城市电子政务发展指数及排名情况

整体来看，与2014年相比，我国主要城市电子政务发展水平有了一定程度的提高，并在移动政务的发展上呼应了移动互联时代的大背景和大趋势，取得了一定的成果，但是也存在着发展不平衡的情况，尤其是“老少边穷”等地区的城市，电子政务水平仍较为落后，亟待提升。

表2 按EGDI分组的城市

续表

北京、上海、广州和深圳作为具有国际影响力的大都市，依然是国内电子政务发展建设的领航者。其中，北京以其雄厚的信息产业基础和人力资源优势以及友好的在线服务，领先上海和广州，占据榜首位置。青岛、南京、郑州等城市充分发挥政府主观能动性，扬长避短，在电子政务发展上进步迅速，成为相近城市学习和参考的优秀榜样。

表3 青岛、南京、郑州电子政务发展排名聚焦

基础准备情况、在线服务情况、电子参与情况以及移动政务发展水平是评价城市电子政务发展水平的四大基本模块，城市电子政务发展水平的提高也应该有针对性地从这四大模块中寻求突破。政府除了要加强通信基础设施建设、提高人力资本发展水平之外，更要充分发挥移动政务的优势，为公众享受在线服务与电子参与的便利提供条件。

图1 各行政职能分组EGDI平均值以及与全国平均值的比较

图2 各地区分组EGDI平均值以及与全国平均值的比较

另外，通过分析可以发现，城市的行政功能定位、所处地域都会对电子政务发展水平产生一定的影响。这种影响一般体现在经济发展水平与电子政务发展水平的正相关关系上。但不可忽视的是，一些城市虽然经济发展水平较高，但电子政务发展水平较低；一些城市则相反，虽然经济发展水平较低，但电子政务发展水平较高。

图3 标准化后人均GDP与EGDI散点图

对这些城市的分析表明，在城市基础准备等因素受到限制的情况下，通过在电子参与服务、在线服务以及移动政务方面的不懈努力，辅以高效的管理体制、卓越的政府领导力和主观能动性的不懈发挥，同样可以在城市电子政务发展上有所建树。这对于西部等经济欠发达地区的城市是良好的借鉴和启发。

二 中国城市电子政务发展的问题

（一）电子政务统筹协调难度大，改善成效不甚明显

电子政务统筹协调难度大的客观原因在于许多行政事务涉及的部门众多，