从前文的研究可以看出，我国“三农”互联网金融整体发展规模较小，但是增长速度非常快，预期在“十三五”时期将成为我国“三农”金融的一个重要组成部分。但是，从“三农”互联网金融的政策体系来看，虽然在2016年中央一号文件^[1]、国务院《普惠金融发展规划（2016～2020年）》等文件中多有提及，但是，仍然缺乏可实施、可操作、可落实的政策框架。在未来，如何根据“三农”互联网金融发展的需求，建立一个支持“三农”互联网金融健康快速发展的政策体系，仍然有较长的路要走。本文的一个核心观点是，“三农”互联网金融是“三农”金融的一个重要组成部分，在政策上，需要与“三农”金融的其他形态或商业模式享受同等的政策待遇。同时，由于互联网金融的特殊性，应针对其特性出台一系列相关政策，以形成扶持“三农”互联网金融发展的政策体系。

一 “三农”互联网金融相关政策的理论基础

从政策支持的视角来看，“三农”互联网金融的核心并不是互联网金融，而是“三农”金融。从供给侧来看，农村银行业的金融机构存在网点覆盖率低、金融供给不足、竞争不充分的特点，究其原因，是农村地区的金融运营成本高。从需求侧来看，“三农”金融的需求存在单笔金额小、需求时间不确定、风险较高等情况。需求与供给的双重因素，使农村金融市场发育不足，金融要素集聚不足，金融对产业的支持力度不够。

以政府政策手段支持“三农”互联网金融发展，其核心是“三农”金融领域存在市场失灵。由于“三农”金融的特殊性，很多学者建议将其作为一种“准公共品”加以扶持。印度学者加塔克与英格森特^[2]认为，在农村地区，正式的金融机构有几个比较明显的特点，即正式的金融机构较少，金融机构运营成本较高和逐利性。这些特点使农民处于信贷市场之外。因此，从本质上说，“三农”互联网金融的支持政策，其目标是通过政策支持手段纠正“三农”金融的市场失灵，使“三农”金融能够更好、更充分地服务于“三农”实际需要。

（一）“三农”互联网金融支持政策的理论分析

“三农”金融领域通过引入互联网作为手段，能够部分解决供给侧的问题，如通过使用移动金融手段，可以解决网点不足、运营成本过高的问题。但是，“三农”金融的需求特性，使“三农”金融在互联网时代，仍有政策支持的需求。

从理论研究的视角对“三农”金融的研究主要沿着三个思路进行，这也是对“三农”金融进行支持的三个理论基础。

1.农业信贷补贴理论

该理论认为，在农村地区，由于人口稀少，农村经济主体经济实力较弱，存款较少，而且，其信贷记录缺乏，正规金融机构在为农村经济主体提供信贷服务方面动力不足，农村的信贷供给主体主要是高利率的非正式金融机构。因此，在政策方面，需要实行信贷供给优先战略，加大对在农村提供信贷服务的市场主体的补贴力度，以解决农村地区的信贷需求。

农业信贷补贴理论抓住了“三农”金融早期发展的一个重点，即“三农”信贷需求。但是，由农业信贷补贴理论很容易推出一个结论，就是需要通过对“三农”金融提供主体进行补贴，或者由政府直接举办“三农”金融机构，为“三农”领域提供金融服务。这种理论假设，容易导致“金融的财政化”，使农村金融远离市场化要求。在实际运行过程中，对这些机构的考核，重点在于其信贷发放量，而非其盈利能力。由于农村金融的贷款利率很低，因此，存款利率也被人为地压低。因此，农业信贷补贴理论造成农村金融中介机构严重依赖体系之外的资金，农村特别期待和依赖政府的低成本资金，因为它的还款意愿大幅度降低，所以资金的回收率会很低。从效能方面来看，信贷补贴存在很差的瞄准度，很多时候它是将这项补贴资金的大部分发放给农业大户，最后分配到农户手中特别是贫困农户手中的补贴份额很少。所以说，政府提供的农业补贴信贷中包含的补贴，如同经济学家所说的“设租”，农村的农业大户通常拥有寻租或操纵的能力，更容易从补贴中获得利益。此外预设的补贴信贷范式前提是错误的。

在农业信贷补贴理论流行一段时间（主要是20世纪六七十年代）后，开始有经济学家反思这种理论。事实上，这种理论有两个假设前提值得商榷：第一，农民缺乏储蓄需求；第二，农业信贷需要高额补贴，因为