当前非物质文化遗产的传承在全国面临相似的窘境，传承机制不健全、传承人年老体衰且后继无人，年轻人流失形成的空巢村落，使得大量非遗项目仅停留在记忆当中。更严峻的问题是，当前这一部分年轻人也缺乏对非遗项目的关注，较大的生活压力迫使他们无暇顾及本民族本区域的非遗传承问题。面对这一困境的非物质文化遗产在丧失赖以存在的语境的同时，自身能否得以延续也成为一个严峻的问题。

针对这个问题有两个症结存在，即传承人主体的流失与城市化、市场化冲击带来的环境的变更。解决好这两个问题，或可在非遗的保护和传承方面探寻出一条可行之路，由此，文化设施建设在非遗的保护和传承方面所能发挥的作用应该引起重视。

文化设施一般是由政府部门出资修建的，为广大民众提供一个学习交流的空间，是展示文化建设成果、开展群众文化活动的重要阵地。

文化的交流碰撞历来是以人群的流动和相对聚集实现的，部分民族地区之所以能够较完整地保留具有当地特色的非物质文化遗产项目，是因为该类地区相对封闭的自然和社会环境。然而囿于经济的落后、公共资金投入不足，公共文化设施的缺失成为非遗保护道路上一个很大的困扰。平台的缺失一方面使得非遗项目自身的发展留存面临危机，另一方面也使得各方力量无法凝聚，人员流失。

一 文化设施建设对非物质文化遗产保护的作用

非物质文化遗产的有效传承在很大层面得益于该地区地理位置的相对偏僻，外界对非遗传承赖以存在的社会结构和生存环境冲击较小。然而非物质文化遗产诞生的原生环境很难单靠当地民众与地方非遗中心来保护，过往相对封闭落后的环境发展到现代反而成为非遗保护和传承过程中的阻力，很多非遗项目隔绝于世人，在外人眼中成为仅留存在遗产名录上的枯燥文字。

当前，国内许多地方建立了以非物质文化遗产为主题的博物馆和展览馆。以贵阳市非物质文化遗产展示馆为例，分为“非遗”和“民俗”两个展区，浓缩了文琴戏、猴鼓舞、花棍舞、地戏等非物质文化遗产，这一形式有其积极意义，主要在于较好地建构了一个向民众展示非物质文化遗产内涵的平台，提高了市内部分非遗项目的知名度和影响力。但是此类展示馆对于器物和已有作品的展示，脱离了诞生的环境，缺乏生动感和鲜活感，因而事实上与观赏者存在着一定程度的疏离。非物质文化遗产博物馆与历史博物馆最大的差别即在于此，非遗是活态的传承，最应展现的是鲜活的技艺，是诞生的母体环境，而非图片和一些器物的简单陈设。参照历史类博物馆建设的非物质文化遗产展览馆普遍存在与观众疏离、展示效果不佳这一问题。这一问题的解决其实可以借鉴法国学者弗朗索瓦·于贝尔（Franqois Hube）和乔治·亨利·里维埃（Georges Henri Rivière）提出的生态博物馆概念。这一概念强调保护和保存文化遗产的真实性、完整性和原生性。其中，原生性即要求非遗项目不能脱离诞生的固有语境，生态环境的变更会造成非遗传承母体土壤的流失，这样展现出的非遗项目也就脱离了其最本真的面目。

非遗名录的选择是针对非遗的技艺本身而非作品更非商品，在传承地建设展览馆则可有效避免这个问题，在器物和作品的展示之外更应有技艺的展示。在非遗诞生的具体语境下设立生态博物馆将有利于保持和展现非遗的具体内涵，有利于更好地展示非遗所代表的文化。

民族地区文化设施的兴建，可以发掘、搜集、保存及维护地方文化。借助平台优势，通过展示、交流与教育等手段进行非物质文化遗产的再现和传承，现有的博物馆、民俗馆都可承担这一职能。同时，文化艺术中心等设施的兴建也可为部分非遗传承人提供就业机会，同时吸引更多的年轻人加入到非遗传承人这一群体中来。一些地区开展的民间艺人进课堂如果能发展为专业艺术学校则将更好地推动非遗项目的传承与传播。此外，以非物质文化遗产为主题的群众文化广场、文化宫、文化馆、群艺馆也将提供一个非遗联系社会的平台，带动整个社会对于非物质文化遗产的关注。

博物馆、文化宫、民俗陈列馆等文化设施在陈列和研究功能之外，同时具有一定的社会教育职能，由此，文化设施也就相应地承担起了非物质文化遗产的传播和介绍职能，可以将非遗传承传播的触角延伸到外地游客与本地居民之中，既有利于培养游客对地