针对广州市残疾人服务机构从业人员不稳定的现象，为更好地了解实际情况，有针对性地开展工作，笔者在对广州市部分公办和民办非企业残疾人服务机构状况进行初步了解的基础上开展调研。调研方式主要是通过问卷、与市和区残联系统工作人员以及部分民办服务机构人员进行座谈，了解实际情况。通过对1364份问卷和20多家民办服务机构代表的座谈内容进行分析可知，只有重视残疾人工作者队伍建设，才能让残疾人得到专业服务。

一 调研情况

（一）服务机构从业人员队伍结构情况

此次调研的残疾人服务机构从业人员主要由五大部分人员组成。

（1）市、区、街残联及其事业单位的编制人员（含合同制人员）。截至2013年底，全市、区（县级市）、街（镇）各级残联及其事业单位，编制人员约占从业人员的1/3。

（2）政府购买公益岗位的街镇残疾人专职委员。此部分人员全部是残疾人，是各街（镇）残疾人工作的主要力量，主要负责街镇残疾人具体工作，部分兼做其他部门工作。

（3）各区、街（镇）康园工疗站工作人员。主要是全市12个区（县级市）177个康园工疗站（康复站）的服务人员，此支队伍人员年龄、学历、专长、工作能力、专业知识有明显差别，有待进一步优化。

（4）社区康复站提供康复服务的专业人员。该部分从业人员有的是以购买服务的方式解决人员问题，番禺区、天河区、黄埔区则以自身残联聘用人员为主，主要以在社区康复站提供服务及上门居家康复、托养服务为主。

（5）部分获康复资助或民办残疾人服务资助、居家托养资助的服务机构的从业人员。这部分涉及50多个服务机构的服务人员。

服务机构从业人员提供服务项目主要包括残疾人康复训练、居家康复、居家托养、教育培训、职业技能训练、体育训练、就业指导、终身或日间托养、居家家政、工疗、农疗、社会工作等，该服务工作的开展，为满足广州市残疾人服务需求、建设残疾人社会保障和社会服务体系、实现社会稳定和谐、促进社会建设发挥了积极的作用。

（二）问卷调查情况

本次调研设计了调查问卷，问卷涉及从业人员的基本情况、工作状况、薪酬福利和生活状况、进修培训和职业发展状况、内部流动与职业流动状况、社会认同与社会参与状况等六部分，共51个问题。共发放问卷1364份，收回1364份。

下面就问卷内容涉及的主要数据简述如下。

1.基本情况

本次发出问卷1364份，收回1364份，虽然一些单项选项中个别问卷没有做选择，造成一些基本数据不够完整，但不影响整体数据的使用，问卷实际收回的数据显示如下。

性别统计：男性390人，占29%；女性974人，占71%。

年龄情况：25岁及以下238人；26～30岁271人；31～40岁445人；41岁及以上319人。

学历情况：中专以下383人，大专481人，本科406人，硕士24人，博士1人。

婚姻状况：未婚471人，已婚816人，其他21人。

户籍情况：本市954人，外市330人。

所在机构提供服务主要是：康复训练753人，教育培训382人，日间托养197人，托养机构282人，庇护性就业培训171人，其他172人。

专技人员的职称情况：高级59人，中级131人，初级370人，没有职称119人。这些人员获得的职称主要是：社工师和助理社工师；个别机构因有教育或医疗资质从业人员，可以考评到相关职称；2008年前广州市的特殊护理员职称和进入服务机构前取得的职称。

身份情况：在编人员405人，合同制人员820人，其他人员54人。

2.工作状况

（1）对当前工作满意度，见表1（按1364份问卷为计算基数，因是多选项问题，按人次计算比例）。可见为残疾人工作者提供的薪资福利水平和发展机会是大家比较看重的因素。

（2）打算继续从事残疾人工作时间长短的情况，见表2。

表1 广州残疾人服务机构从业人员工作状况

表2 广州残疾人服务机构从业人员继续从事原工作的时间

3.薪酬福利和生活状况

（1）对当前收入的满意度情况见表3，这也说明了有些机构特别是托养机构面临的招工难的主要原因。

表3 广州残疾人服务机构从业人员收入满意度

（2）认为收入水平与本地类似服务机构相比较的情况见表4。由此可见，大部分员工认为同工不同酬，付出与得到不对等，容易引起工作人员心理不平衡，导致人员流动、队伍不稳定。

表4 广州残疾人服务机构从业人员收入与类似机构比较情况

4.进修培训和职业发展状况

（1）是否接受过系统的专业教育。其中，接受过的905人