一、信托公司风险管理机构设置情况

信托公司的风险管理组织体系，大致可抽象地划分为4个层次，第一个层次主要是业务部门的事前风险识别，第二个层次是风险管理部、法律合规部、审批部或“独立审批人”等事中风险审核部门，第三个层次是由运营管理部、信托财务部、稽核审计部等组成的，负责事后风险监测，第四个层次则是董事会、公司高管等，负责对风险的整体把控。

在风险管理组织体系的第四个层次中，董事会是信托公司全面风险管理工作的最高领导机构，对全面风险管理的有效性负全面领导责任。董事会负责确定信托公司的全面风险管理总体目标、风险偏好、风险承受度，审批风险管理策略和重大风险解决方案，了解和掌握各项重大风险管理现状，审批重大风险管理解决方案。董事会下设的专业委员会则是具体执行风险把控的机构。从各信托公司年报披露的情况来看，绝大多数公司在董事会下设置了专门承担风险管理与审计职责的委员会。

风险管理组织体系的前3个层次，是信托公司风险管理机构设置的核心内容，每个公司根据业务特性、发展战略和公司偏好等维度的不同进行差异化的风险管理机构设置。根据中国信托业协会对各信托公司的问卷调查结果，48家信托公司的风险控制机构设置基本情况见表1。

表1 2015年信托公司风险控制机构设置情况

续表

调研问卷的统计结果显示，在有效的48家信托公司的样本中，有26家信托公司的风控设置类型为1，即细分型风控，相对的有21家是大风控类型，其中一类、二类和三类大风控的公司数量分别为6家、10家和5家，可见细分型风控仍是信托公司风险控制机制设置的主导选择。在审批组织类型的选择中，26家公司选择由其风险管理部门或合规管理部门负责业务审批工作，此外有12家选择设立了审批委员会或相关组织进行专业的业务审批，另有3家以审批委员会与风险管理部门结合的形式进行。贷后管理类型方面，各家信托公司的选择分布则比较分散，选择较多的是由运营部门等“后期型”部门、信托管理部门等“管理型”部门及风险管理部门负责的三种类型（见表2）。

表2 2015年信托公司风险控制机构设置分类统计

从信托公司风险管理体系的具体模式来看，以中信信托为代表的“标准化”风险管理体系，是诸多同业参考的主流模式。在中信信托的“标准化”模式下，每一单完整业务基本的风险控制审核流程包括项目的立项、业务初审、预沟通、中后台部门平行审核与尽职调查、业务审查委员会评审及公司领导逐级审批等多个环节。这一风险管理模式使风险管理活动融入公司开展各项业务的全过程，风险识别、风险评估、风险决策、风险监测及风险处置5个环节构成了一条紧密的管理流程。在全行业68家信托公司中，采用类似上述业务审批与风险管理体系的不在少数，虽在具体操作环节上各公司有所不同，但整体路径大体一致。

除以上模式之外，平安信托的“工厂化”模式与中融信托的“独立审批人”模式也是信托风控管理体系的重要模式。平安信托的“工厂化”模式，核心特点是在一套“定性+定量”方法论体系基础上，将风险控制的整个链条打造成“工厂式”的标准化、批量化处理流程。中融信托的“独立审批人”模式，核心特点是将不同的业务类型划归对应条线的风控团队进行审批，即在项目最终上会前，增加一条更为垂直及专业化的风险控制防线。“独立审批人”的设置，不仅提高了风控的专业匹配度，而且提高了项目的立项效率。

二、2015年信托公司风险管理重点情况分析

1.净资本管理情况

2010年，银监会出台《信托公司净资本管理办法》（本文以下简称《管理办法》），建立了以净资本为核心的信托公司风险控制指标体系；2015年，中国信托业协会也发布了《信托公司行业评级指引（试行）》，其中资本实力是其评级体系四大板块中的重要一项。净资本管理制度的核心，主要是确保信托公司的净资本覆盖其面临的各种风险，将业务开展的规模和速度保持在信托公司资本实力允许的范围之内。同时，对信托公司实行净资本管理也以间接的方式有效约束了银信合作尤其是信贷类银信合作业务的过快增长，有力推动了信托业增长方式的转变。

在2015年68家信托公司的年报中，有44家公司披露了净资本、风险资本等相关监管指标数据。44家信托公司的平均净资本为52.