一 加拿大智库概况

虽然加拿大和美国两国同属北美国家，比邻而居，它们的历史传统与文化背景等又具有较高的一致性且相互影响，但从智库角度来看，无论其数量还是研究质量，两国均存在较大的差距。

根据宾夕法尼亚大学麦甘（McGann）博士及其智库与公民社会课题组于2016年1月发布的“2015全球智库排名表”，全球智库数量排名前十的国家依次为：美国（1835），中国（435），英国（288），印度（280），德国（195），法国（180），阿根廷（138），俄罗斯（122），日本（109），加拿大（99）。加拿大智库位列前十之内。

加拿大在国际上稍微有些名气和影响力的智库约有21家，具体见表1。

表1 加拿大2015年度全球知名智库一览

续表

续表

通过表1的介绍，我们可以看出，加拿大智库的研究范围覆盖了国际和国内两大方面的问题。在国际方面，加拿大智库研究的议题主要包括国际治理，如何提升加拿大在国际事务中的地位、如何提高加拿大的全球参与意识；加拿大的外交政策、防务政策以及国际援助；全球安全；国际关系，尤其是加拿大与亚洲国家的关系；等等。在国内方面，加拿大智库聚焦于民生问题，譬如，如何降低税收、减少浪费；如何建立负责任的政府；如何改善影响加拿大人民生活质量的政府行为；如何促使加拿大的经济和社会更加富有活力和竞争力，从而为加拿大人创造一个更加美好的未来；如何帮助加拿大政府提高治理水平和质量；等等。此外，大多数智库基本上声称自己是独立、非营利性、不隶属于任何党派的智库。弗雷泽研究所、蒙特利尔经济研究所、卡利登社会政策学会等几家智库还特别强调其经费不依赖政府资助。

二 制约加拿大智库发展的因素分析

与全球智库数量最多、智库发育最完善的美国相比，孕育加拿大智库的土壤存在各种各样的问题，在一定程度上限制了智库的发展。主要原因归纳如下。

第一，从历史和政治角度来看，加拿大的政体在一定程度上抑制了智库的发展，智库在政策制定过程中能够发挥的作用有限，只能凭借有限的渠道发挥影响力。加拿大是英联邦成员，直到20世纪才成为独立国家，它的政体可以说是英国议会制的翻版。在这样的体制下，发挥作用的主要是政党，留给智库的活动空间不大。在加拿大各政府部门中，存在大批专业文官，他们也挤压了智库的生存和发展空间，智库只好退而求其次，采用媒体曝光等间接手段来影响政策进程。与之相比，美国的“总统共和制”则不同，它为智库提供了许多直接参与和影响政策制定的机会和切入点。

第二，资金问题影响了智库发展。美国是全球经济体量最大、拥有大量资金充裕的企业和个人的国家，智库的经费来源自然有多种渠道。智库的腰杆儿硬了，观点和立场表达随之也更直接，整个智库界充满了活力。但加拿大智库界略微有些不同，表1中的一部分智库明确声明不依赖政府的资金支持，少了一个经费来源渠道，智库所冒的风险也就增加了一分。最近一两年加拿大出现的智库“关门歇业”小风波，与经费不足有着直接联系。皮尔森和平维护中心（The Pearson Peacekeeping Centre）于2013年宣布关闭。成立于1976年，有着近40年历史，曾号称“加拿大唯一独立的、致力于外交政策和国家发展的研究机构”的北南研究所（North-South Institute），也于2014年底无力支撑下去，被迫停运。有趣的是，它曾得到过英国政府和美国比尔及梅琳达·盖茨基金会的捐赠，但加拿大政府未施援手。即使目前运作良好的一些较大智库，譬如国际治理创新中心，其日子开始显得有些艰难了，有时不得不与其他智库争夺并不十分充裕的社会捐赠。

虽然加拿大智库存在经费短缺、影响力较弱等不足，但发展的潜力还是巨大的，因为加拿大拥有发达的高等教育，接受过高等教育的人多，人才资源充沛。加拿大智库的发展还是非常令人期待的。

三 加拿大智库的特点

加拿大智库自萌芽至今大体经历了四个发展阶段：20世纪40年代初至第二次世界大战结束前是智库发展的萌芽时期，这一阶段为未来发展奠定了基础；1945～1970年，是智库的大发展时期，智库数量增多，智库的研究聚焦于国际关系等全球性问题，引起联邦及各省政府的关注；1971～1989年，智库的研究重点移向加拿大国内问题；1990年至今，各智库的研究领域逐渐成形、明确，并朝专业化的方向发展。综览加拿大智库，它