一 厦门市金融生态环境和金融发展经验

厦门在历史上曾经是区域金融中心，作为国内著名的外贸口岸城市和经济特区，金融发展，特别是金融生态环境取得了长足进步。2004年中国人民银行行长周小川提出“金融生态”概念，尝试用此概念解释地方信用水平的显著差异。从理论上讲，金融体系绝非独立的创造金融产品和金融服务的系统，它的运行更广泛地涉及其赖以活动区域的政治、经济、文化、法治等基本环境要素，涉及这种环境的构成及其变化，以及它们导致的主体行为异化对整个金融体系造成的影响。换言之，金融风险不仅源于金融业自身，而且更广泛地源于金融业赖以生存与发展的外部环境。正是中国地区金融生态环境的不同，才导致在统一经济体内部各个地区之间金融风险出现了比较明显的差异。为了便于分析厦门金融生态环境和金融发展水平，我们选择大连、宁波、青岛、深圳4个计划单列市以及天津和上海两个自贸区城市进行比较研究。

（一）厦门金融生态环境位居前列

如表1所示，根据中国社会科学院金融所^[1]对247个城市2013～2014年的排名，厦门金融生态环境在计划单列市和自贸区城市中仅次于深圳和上海、宁波。中国社会科学院金融所提出中国地区的金融生态环境由地方政府债务和政府治理对金融稳定的影响、地区经济基础、金融发展、制度与诚信文化四个方面要素所构成，并通过对这四个方面的相关指标进行单因素数据筛选分析，构建出中国地区（城市）生态环境的多因素评价模型。

（1）地方政府债务和政府治理对金融稳定的影响包括四个子类指标：①地方政府债务水平，这类指标着重从债务相对规模的角度考察债务风险；②地方政府债务风险，这类指标从流动性角度如偿债率、是否出现展期等角度考察债务风险；③财政平衡能力，这类指标主要从财政收支的结构角度考察债务风险；④地方政府治理，这类指标是对影响政府债务风险的长期因素的考察。

表1 中国247个城市金融生态环境评价排名（2013～2014年）

（2）地区经济基础则从经济发达水平、经济结构及私人部门发展、基础设施及公共服务三个方面分析。①经济发达水平，用人均GDP、城镇居民可支配收入、人均社会消费品零售额评估；②经济结构及私人部门发展，经济结构用地区生产总值中第三产业占比评估，私人部门发展用非国有部门在工业总产值中所占比重和非国有经济就业人数占城镇就业人数比重评估；③基础设施及公共服务，基础设施包括经济技术性基础设施和社会性基础设施两大类，交通、通信、医疗和教育构成地区基础设施评价最重要的四个方面，分别用地区公路密度（每平方公里公路里程数）、人均地区邮电业务总量、每千人拥有的医院床位数和每千人拥有的高等教师数4个指标衡量。

（3）金融发展。①金融深化，用地区金融资产占GDP比重评价。②金融效率，用三个指标评价：一是贷存比，这主要反映银行将储蓄转化为投资的效率；二是国有、股份制及城市商业银行的资产收益率；三是农村金融机构的资产收益率，后两者反映了银行盈利能力，由于该指标包含风险拨备等因素，也反映出银行风险甄别能力的信息。③私人部门获得的金融支持，用非国有部门新增贷款占比评价。④金融市场发育，用新增企业债券占比、新增股票融资占比和银行贷款替代产品占比评价。

（二）厦门金融发展水平及其战略探索

得益于厦门较好的金融生态环境，厦门金融发展也取得了长足进步。如图1所示，2003～2014年，除上海和深圳外，厦门证券化率在绝大多数年份明显高于其他计划单列市和自贸区城市，只在2006～2009年比天津低。很显然，厦门较高的证券化率反映了其较为突出的金融发展水平。

图1 证券化率

考虑到经济规模偏小以及兼有客源市场特征，厦门能在金融生态环境和金融发展上取得如此成就实属不易，这与其对金融改革和创新的积极探索是分不开的。厦门不仅在计划单列市和自贸区城市中人均GDP偏低，而且经济规模偏小。如图2所示，2014年，天津、上海、宁波和青岛人均GDP约为10万元，同期厦门才达到8.7万元，接近前者的90%，与最高的深圳相比，更是只有其58%，在经济规模上差距更大。如图3所示，2014年厦门GDP总量达到3273.5亿元，还不及规模最为接近的宁波和大连的一半，只有同年度上海的1/7、深圳的1/5。正是为了缓解经济规模偏小