一 指标设置

社会公众满意度是衡量法治政府建设的重要指标，也是中国法治政府评估体系中唯一的主观评价指标。在指标设置上，结合中共中央、国务院印发的《法治政府建设实施纲要（2015—2020年）》、《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》、国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》等文件的基本要求，在《中国法治政府评估2015》社会公众满意度指标基础上对问卷加以完善，形成新的问卷指标体系。与往年问卷相比，今年的问卷题目不仅涉及行政执法、政府信息公开及行政决策等法治政府建设的重要内容，而且增设了考察政府依法履行职能、公务员依法行政能力、行政问责、法治宣传教育等关系到法治政府建设的重要标准。今年的社会公众满意度调查问卷共18个问题，具体问题详见表10-1。在得分设置上，为了体现社会公众满意度作为公众主观评价对法治政府建设的重要性，本次社会公众满意度调查问卷18个问题的总分为200分，在整个中国法治政府评估体系的一级指标中所占分值最高。

表10-1 社会公众满意度调查问卷题目

二 调查方法

本次调查针对我国100个城市的18周岁以上常住人口进行。为保障调查评估的有效性，项目组选取来自北京大学、清华大学、中国政法大学、北京师范大学、中国人民大学、西南政法大学、华东政法大学、西北政法大学、中南财经政法大学、南京大学、山东大学、吉林大学及四川大学等30余所高校的生源地为上述100个城市或在该市就读的近200名在校生^[1]作为调研员开展调研。本次问卷调查仍然采取分层抽样与随机抽样相结合的方式，选取该市政务中心或行政服务中心、商贩聚集地、律师事务所以及该市的其他地方等四类场所对其中人员进行随机抽样，现场发放问卷并采集数据。同时，为了更为准确地了解当地法治政府建设状况，调研员对填写问卷者及当地社会公众进行访谈并以调研回访表、调研笔录等形式加以反馈。

项目组对参与本次社会公众满意度调查的近200名调研员进行了调研情况回访，分析了其中的168份有效问卷。当问及“政务中心、律所、商贩经营场所、其他场所”4类场所中开展调研较难的是哪类（些）的时候，选择政务中心的占39.9%，选择商贩经营场所的占36.3%，合计占76.2%。在难以开展调研工作的原因中，选择“受访人员漠不关心”的占53%、“问卷问题敏感”的占35.1%，合计占88.1%。可见，多数人对法治政府建设表现为漠不关心；超过1/3的人认为“问题敏感”并担心填写问卷会给自己带来不利影响。另外，项目组在开启调研后拟运用问卷星、腾讯问卷等手机app及问卷网等进行调研，然而上述机构均认为问卷问题涉及“政府”而有所担心并予以拒绝。可见，社会公众对法治政府建设的关注度和热情不高。

三 样本量及样本配额

在每个被调查城市发放约200份问卷，回收问卷样本量总计为20194份，有效样本量为19949份。样本分布见图10-1。

图10-1 样本年龄分布

图10-2 样本性别分布

图10-3 样本职业分布

四 数据处理和分析方法

课题组参照GB/T2828.1-2003《计数抽样检验程序》对采用“独立双录入+独立校对”方式录入的数据进行抽查，结果显示录入错误率低于0.05%。

运用SPSS 20.0统计分析软件检验问卷信度（检验结果见表10-2），可知Cronbach’s Alpha系数为0.951，高于0.8，问卷信度高。

表10-2 信度分析

使用的统计分析方法主要有频数分析、比例分析与交叉分析等。

五 调查结果

（一）总体情况

从调查过程和结果来看，题目能够在一定程度上较为全面地反映当地政府履行职能、行政决策、行政执法、信息公开、法治宣教等相关工作的基本情况。本次调查中，各城市社会公众满意度的总分为200分。项目组分析评估结果时，将得180分以上者视为优，160～180分为良，140～160分为中，120～140分为及格，120分以下为不及格。见图10-4、图10-5。

分析100个被评估城市的得分数据可知，社会公众满意度调查的平均分为129.61分，平均得分率为64.8%。被测评的100个城市中没有得分为“优”的；仅齐齐哈尔市的得分为“良”；拉萨、长沙、宁波、苏州、吉林、德州、杭州、重庆、深圳、淄博、广州、珠海、南通、无锡、青岛、潍坊、厦门、温州等21个评估对象得分为“中”；邵阳、常德、遵义、南京、郑州、成都、上