社会心态是在一定时期的社会环境和文化影响下形成的，社会中多数成员表现出的普遍的、一致的心理特点和行为模式，并成为影响每个个体成员行为的模板。对处于转型期的中国社会来说，社会心态由于社会环境的变化而表现出相当的动态性，又因为全球化大背景下中西文化的交汇和冲撞而表现出相当的复杂性，这使得社会心态的研究难度异常地大。我们采取的社会心态研究策略包括三个方面：一是对社会心理、社会心态的测量、调查；二是对社会生活的观察、体验；三是对典型社会事件的深入分析。

要系统描述、分析和揭示社会心态，就应该对社会心态的结构进行探索，就目前社会心态研究现状来说，借鉴心理学认知、情感、意志的分类方式，结合文化、社会研究成果和近年来我们的社会心态研究实践，从社会认知、社会情绪、社会价值和社会行为倾向四个方面考察社会心态是具有较强解释力的。

社会心态包含的内容纷繁复杂，我们把焦点放在社会心态与社会变迁的内在联系上，着眼于社会心态的核心内容，重点关注构成社会心态的社会认知、社会情绪和社会价值观中的社会共识、社会主导情绪和社会核心价值观念这些核心内容。

以下是基于中国社会科学院社会学研究所社会心理研究中心、社会心态蓝皮书课题组最近的一些研究对社会心态特点的分析和归纳，我们也对社会心态的发展态势和社会心态反映的社会问题进行了分析，并从社会管理的角度提出我们的建议。我们的社会心态研究始终把促进社会整合、社会和谐、社会成长和社会进步作为总的目标和方向。

一 当前社会心态特点

（一）心理健康

1989年世界卫生组织（WHO）对健康作了新的定义，“健康不仅是没有疾病，而且包括躯体健康、心理健康、社会适应良好和道德健康”。心理健康、社会适应成为健康的重要内容。社会成员心理健康直接关系到健康社会心态的形成。

国内全国性的心理健康调查比较少，2011年度北京居民心理健康调查课题组在北京市进行的大规模市民心理健康自评测验可以在一定程度上反映社会成员的心理健康状况。这次调查的自测健康评定量表包括三方面的测量内容：生理健康、心理健康和社会健康，并以总分衡量健康状况。调查结果显示，北京市民心理健康状况不容乐观，尽管居民自测的生理健康、心理健康、社会健康和总体健康量表平均分分别为85.56、80.88、78.87和82.14，但有20.3%的北京居民在自测测验中表现为心理健康不良倾向，22.5%的北京居民表现为社会健康不良倾向，7.0%的北京居民表现为生理健康不良倾向，自测心理健康和自测社会健康水平欠佳的人数比例大于自测生理健康水平欠佳的居民比例，12.0%的北京居民在总体自测健康中表现出健康不良倾向。青壮年（31～50岁）居民、离异和丧偶居民、高学历（大学本科以上）居民、收入中等以上居民（家庭人均月收入在6000～10000元之间）、无职业、无固定职业、技术人员等居民的心理健康水平相对较低。^[1]

（二）生活满意度

生活满意度广受重视，有许多调查，包括一些国际机构做的断续调查，如世界价值观调查（WVS）、盖洛普（Gallup）、亚洲民主动态调查（Asia Barometer，AB）和皮尤全球态度调查（Pew），由于这些不是连续调查，反映出的居民生活满意度趋势不太一致，皮尤调查表现为生活满意度上升，世界价值观调查表现为下降趋势，盖洛普调查表现为波动状况。国内持续比较久的居民生活满意度调查是由零点研究咨询集团完成的，从1997年起每年都有调查，调查结果显示居民生活满意度从90年代表现为下降趋势，然后变化平缓，之后又缓慢波动上升（见图1）。

图1 零点研究咨询集团历年城市居民生活满意度

新近的更大规模的抽样调查显示，2012年居民生活满意度比2011年略有下降，在2011年全国人大财经委民生指数课题调查结果中居民生活满意度为3.46，2012年居民生活满意度为3.41，标准差均为0.92。^[2]

在这两次调查中均发现生活满意度存在很大的地域差异，西部地区生活满意度高于东部地区。北京市的调查显示，居民对生活不同方面的满意度差异很大，对生活中个人性的家庭关系、身体健康满意度最高，对介于个人与社会的工作状况满意度较高，对生活的社会性方面满意度较低，特别是对食品安全和物价满意度最低。具体结果为，对家庭关系的满意度为100分的85.53，对身体健康的