一 引言

经济和科技的发展是一把双刃剑，这种发展不仅给这个社会带来了方便和快捷，同时也给这个社会带来了各种不安和隐患——交通事故、各种污染、食品安全、核泄漏、战争……衣、食、住、用、行各种风险无时不有、无处不在地充斥在世界的各个角落，因此“风险社会”成了这个时代的代名词，有关风险的研究便应运而生。

风险认知是指人们对存在于周围环境中，可能给自身、环境或社会经济发展带来危害的各种危险的主观判断和觉知。风险的最大特征是不确定性，因此，尽管风险事件的发生是客观的，但由于受到自身相关知识和经验多少等因素的影响，人们对风险的觉知，如发生的可能性或对自身的危害性评价却是主观的。不同的人，对同一个风险源或风险事件的主观认知是不同的；同一个人在不同的情境中，对同一风险源或风险事件的认知也不相同。有关风险的最早心理学研究始于Cohen等人在现实交通情境下行人横穿马路的风险行为的一系列实验研究。^[1]而Starr在“Social benefit versus technological risk”一文中对“到底多安全才算足够安全？”进行的系统而详尽的论述，^[2]则标志着人们对风险认知开始进行系统的研究。

2008年奥运会之后，北京的空气质量虽然较之前有了很大的提升，但由于机动车数量猛增，再加上天气的原因，北京的空气质量状况仍然不是很乐观，尤其是冬、春季节，冬天的雾霾、春天的扬沙以及似乎无处不在的汽车尾气，环保部发布的《2011年上半年重点保护城市的环境空气质量状况》报告中，全国113个重点城市中有45个空气质量超标，占39.8%，北京即为其中之一。

充分了解公众对北京市空气质量状况及空气污染风险的认知现状，并据此制定出更有针对性的、符合公众需求的空气污染治理和风险管理措施，对维护社会稳定和公众的身心健康、提高公众的生活满意度和主观幸福感具有重要的现实意义。公众对北京大气污染的风险认知水平直接关系到公众的身体和心理健康水平，风险认知水平过高，会引发焦虑、恐慌等情绪和不安全感，久而久之则会影响自身的心理健康水平，继而影响自己的生活满意度和主观幸福感。如果将责任归于政府或他人，则还可能引发愤怒和敌对情绪，甚至将愤怒或敌对情绪付诸非理性的行动，这样就会对周围人的生命财产安全及社会治安的稳定造成威胁；如果风险认知水平过低，则会产生盲目乐观的心理，对身边的存在一定危险的风险缺乏一定的警戒心理，比如没有意识到甲醛超标的危害性，那么就有可能做出不采取任何保护措施，立即入住新装修的房子等危害自身及他人身体健康的行为。

二 研究方法和对象

本次研究以问卷调查的方式随机选取了北京市210名社区居民，共回收有效问卷196份，有效率为93.33%，调查时间为2011年6月5日至2011年6月21日。问卷的主要内容有：性别、年龄、受教育水平、家庭平均年收入、出生地及居住时长和空气质量状况、现居住地（北京）及居住时长和空气质量状况、是否已购车、是否吸烟、与大气污染有关的现象在北京发生的可能性评估和危害性评估（对自身的危害、对自然环境的危害和对社会经济发展的危害）。调查的人口学数据详见表1。

表1 调查样本构成

三 空气质量状况评估

在所有的被调查对象中，家乡和现居住地相同的有32人（来自农村的有2人，来自城镇的有30人），家乡和现居住地不同的有164人（来自农村的有53人，来自城镇的有111人），空气质量评估按1～5级评分，分数越低，表示空气质量越高。

家乡和现居住地相同的32人，在家乡空气质量评估中，65.6%的人认为家乡空气质量为良，9.4%认为家乡空气质量为中等水平，9.4%认为家乡空气质量差，15.6%的人认为家乡空气质量非常差；在现居住地空气质量评估中，62.5%的人认为家乡空气质量为良，12.5%的人认为家乡空气质量在中等水平，9.4%认为家乡空气质量差，15.6%认为非常差（见表2）。

原本就居住在北京的当地人，家乡空气质量的平均分为2.75，现居住地空气质量平均分为2.78。由于他们的家乡和现居住地相同，因此家乡的空气质量评估与现居住地的空气质量评估基本相同。这些数据说明，大多数北京当地人认为北京的空气质量在良好与中等之间，对北京的空气质量更倾向于持乐观的态度。

表2 家乡和现居住地空气质量相同的居民对家乡和现居住地空气质量评估

而家乡和现居住