2011年5月1日起实施的《中华人民共和国刑法修正案（八）》，正式将恶意欠薪行为定为拒不支付劳动报酬罪，为严厉打击欠薪违法行为，全力维护劳动者劳动报酬权益提供了新的平台。为了准确适用该罪名，本人结合广东省劳动保障监察机构近年来打击欠薪行为，特别是欠薪逃匿行为的工作实际，就拒不支付劳动报酬罪几个相关法律问题提出一些个人粗浅看法，以抛砖引玉。

一 “政府有关部门”的职责法定引发的犯罪主体研究

（一）如何界定第一款规定的“自然人犯罪”

第一，直接的自然人触犯拒不支付劳动报酬罪并不存在。从犯罪构成的客观要件分析，拒不支付劳动报酬罪必须符合“经政府有关部门责令支付仍不支付”的构成要件。而在国务院相关组成部门的“三定方案”中，只有人力资源和社会保障部才具有“组织实施劳动监察，维护劳动者权益”的职责。国务院《劳动保障监察条例》第3条规定，“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”因此，“经政府有关部门责令支付”其实质就是指，人力资源社会保障行政部门在劳动保障监察行政执法过程中，对监管对象拖欠或者克扣劳动者劳动报酬的违法行为实施行政处罚时，依照《行政处罚法》第23条规定，对当事人予以责令改正违法行为的具体行政行为。而按照劳动保障法律、法规和规章规定，劳动保障监察的监管对象一般仅限于与劳动者形成劳动关系的用人单位，包括企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业单位、社会团体等，如《劳动合同法》第85条将人力资源和社会保障行政部门责令限期支付劳动报酬的对象明确限制在用人单位。至于家庭雇用保姆、个人雇请帮工等自然人雇用自然人之间的法律关系并非劳动关系，当事人之间如果发生拒不支付劳动报酬行为，人力资源和社会保障行政部门对此不具有监管职责，无权下达责令支付指令，而其他政府有关部门对此类民事债权债务关系也没有监管职责，也不可能责令支付。因此，《刑法》第276条之一第一款规定的自然人犯罪，其犯罪构成的客观方面要件“经政府有关部门责令支付仍不支付”无法成立，不存在自然人直接触犯拒不支付劳动报酬罪的现象。

第二，非法用工主体拒不支付劳动报酬，出资人为自然人的，能否适用自然人犯罪有待商榷。一是法律法规并没有明确授权人力资源社会保障行政部门对非法用工主体的个人出资人直接下达责令支付指令。《劳动合同法》第93条规定，“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”显然，该规定明确了非法用工主体与劳动者之间并不构成合法的劳动关系，其无须承担用人单位的角色全面履行订立劳动合同、办理社会保险等义务，只是在劳动者已经付出劳动时，该单位或者其出资人应当依法承担民事赔偿责任，但也没有赋予人力资源和社会保障行政部门直接对个人出资人责令支付劳动报酬的监督检查职权，劳动者只能通过劳动争议仲裁或者诉讼程序解决。二是即便是该非法用工单位承担支付劳动报酬责任，但实践中对非法用工主体的监察一般以其名称字号而非出资人（股东）等自然人为行政相对人。《劳动保障监察条例》第33条规定，“对无营业执照或者已被依法吊销营业执照，有劳动用工行为的，由劳动保障行政部门依照本条例实施劳动保障监察，并及时通报工商行政管理部门予以查处取缔。”

对无营业执照又没有名称或者字号的非法用工单位，如何下达责令改正指令，各地做法并不统一。从条款文义理解，“依照本条例实施”很明确监察对象应当为拟制的单位主体，另外，通报工商行政管理部门予以查处取缔的对象也应当为拟制的单位主体，不可能取缔个人出资人或者经营者。因此，应当以单位的名称字号为行政相对人更为妥当。如江苏省《全省劳动保障监察工作研讨会纪要》（苏劳社察［2006］15号）明确规定，“正确确定劳动保障监察对象。无营业执照或者已被依法吊销营业执照的单位包括两类：一是已被依法吊销营业执照或已向工商行政管理部门申请登记，