一

严格说来，“西方全球化”这个词儿本身并不确切，应该说是西方垄断资产阶级阶级主导的全球化，但既然人们都已习惯于这样的说法，这里姑且用之。

如何认识西方全球化的实质，众说纷纭，莫衷一是。侧重于从生产力的角度理解它的人们，常常把它描述为资本、商品、劳动力等等的跨越国界的自由流动，或把它仅仅理解为资本运动的全球化，等等。侧重于从生产关系的角度理解它的人们，则把它简单地理解为中心—外围式的民族关系的全球化，或资本主义制度的全球扩张，等等。这些林林总总的认识，并没有深入揭示出西方全球化的实质，至多只能说揭示了西方全球化某个侧面的真理性认识，或至多只能说描述了一些有助于认识西方全球化实质的表面现象。

在如何科学认识事情或现象这一问题上，马克思主义创始人曾一再强调，要获得事情或问题的真理性认识，要真正说服人，就必须抓住事情或问题的实质，必须揭示事情或问题的各种内部联系。毛泽东同志也指出：

我们看事情必须看它的实质，而把它的现象只看作入门的向导，一进了门就要抓住它的实质，这才是可靠的科学的分析方法。^[1]

如何正确认识西方全球化的实质，善于抓住事情或问题的根本、善于分析事情或问题各种内部联系的马克思主义创始人认为，完全不顾随着西方全球化进程的推进，人们产生了“用冷静的眼光来看他们的生活地位、他们的相互关系”的日益迫切的需要这一事实，离开生产关系、离开人与人之间的社会关系，单纯从生产力的角度阐释它，是非常荒谬的。他们指出，应该主要从生产关系、从人与人之间的社会关系的角度揭示西方全球化的实质。正因为坚持了这一正确认识西方全球化实质的科学分析方法，马克思主义创始人得以透过西方全球化进程中各种纷繁复杂的现象，科学地揭示了西方全球化的实质：资本—劳动对立关系的全球化。

在全面论述马克思主义创始人关于西方全球化实质的这一科学思想之前，这里有必要提一提英国学者阿尔博对当前依然由西方资产阶级主导的全球化认识：

全球化必须不仅被视为一种经济规则，而且是一种社会关系体系。它植根于社会权力特有的资本主义形式中，而且这种权力控制在私人资本和民族国家手中。^[2]

很明显，和马克思主义创始人一样，他也主要是从生产关系的角度，从西方全球化世界中人与人之间的社会关系的角度来认识西方全球化及其实质的。应该说，他把西方全球化的实质理解为一种“社会关系体系”，可谓真知灼见。

在马克思主义创始人那里，所谓的西方全球化，实质就是资本—劳动对立关系的全球化。在西方资产阶级主导的全球化世界中，这种资本和劳动的根本对立并非一国或一个地区范围内的对立，而是世界范围内的根本对立，是日益作为一个整体的各国无产阶级与同样作为一个整体的各国资产阶级尤其是西方资产阶级的根本对立，正如马克思恩格斯所说：

一个国家里在资产阶级各个成员之间虽然存在着竞争和冲突，但资产阶级却总是联合起来并且建立兄弟联盟以反对本国的无产者；同样各国的资产者虽然在世界市场上互相冲突和竞争，但总是联合起来并且建立兄弟联盟以反对各国的无产者。^[3]

随着西方全球化进程的推进，虽然日益作为一个整体同无产阶级对立的各国资产阶级仍然不忘保持它的民族性（这种民族性就是各国资产阶级基于共同利益在国内针对无产阶级，在国外既针对他国的无产阶级，也针对他国的资产阶级），但是，对于各国无产阶级来说，它们必然因为资本主义大工业的发展愈益具有同样的利益，愈益丧失自己的民族独特性，它们之间主要表现为民族对立的对立也必然日益消失，因此，不管它们是否意识到，它们是根本没有自己的民族性可言的，它们根本没有权利奢谈自己的民族性。

道理很简单，就在于这一点，即：

无产者是没有财产的；他们和妻子儿女的关系同资产阶级的家庭关系再没有任何共同之处了；现代的工业劳动，现代的资本压迫，无论在英国或法国，无论在美国或德国，都是一样的，都使无产者失去了任何民族性。法律、道德、宗教在他们看来全都是资产阶级偏见，隐藏在这些偏见后面的全都是资产阶级利益。^[4]

事实也证明，随着资产阶级的发展，随着贸易自由的实现和世界市场的建立，随着工业生产以及与之相适应的生活条件