一 资本主义是一个变革导向的系统

变化是资本主义的一个固有特性。资本主义从来就不是静止的，其始终处在各种因素的搅动过程中，无论是过去的公司、产品和技术的衰退或消亡，还是新的公司、产品和技术的出现。资本主义是一个永恒的突变和变迁的过程，正如熊彼特的名言所讲的“创造性的毁灭”，结构性和技术性的变化是“常年的季风”，驱动着经济的演进，“不停地摧毁着旧的事物，也不停地创造着新的事物”^［32］。但是这个过程很少是区域中性的，新的事物并不一定出现在旧的事物消亡的地方。这个过程在时间上也不是同步的，尽管变化通过媒介传递是一个长期的过程，创造性的方面展现出比毁灭性更高的权重，否则就不会有发展，无论毁灭性方面的因素在变化过程中的某些特定地点出现何种插曲。此外，尽管资本主义的变化是不停前进的，但并不是简单的增加。一些重大的变革，无论是正面的还是负面的，都会周期性地促进或打断经济的增长和发展。即使是像技术进步这种正面的变革，也会在局部区域产生负面影响，使得局部区域的工业或公司失去竞争力甚至消亡。当经济发展遇到譬如大衰退这样的重大消极变化大面积发生时，几乎每个地区都能感知到，而且一些地区与其他地区相比，其受到的冲击更严重、持续更久。对于这个问题，如何让这些受冲击的地区从大衰退中恢复，成为本论文的主要研究目的。

衰退是资本主义天生的特点。Ormerod^［29］经估算称从1870年到2007年，在17个西方国家共发生至少255次明显的衰退。研究衰退的经济论文很多，大量理论已经阐明了衰退产生的原因和应出台何种政策以减轻其损害和持续时间。这些论文研究方向大多集中在宏观经济方面，对衰退的区域性冲击展开研究的较少。19世纪70年代到80年代早期，出现了大量有关经济地理方面的研究，这些研究主要是区域和城市对商业圈的变化灵敏度进行测量，并寻求通过工业结构差异和其他类似特性进行解释。这些论题在区域科学和区域经济学领域也引起了相关学者的研究兴趣。但总体上，这两个领域的学者对这个主题的研究兴趣已经有所减弱。在区域经济学方面，研究热点已经转移到长期区域增长模式上；而在经济地理学方面，学者研究的注意力已经多数转移到诸如区域创新系统、产业结构、产业集群、制度等方面。但在最近几年，对衰退使得区域所受的冲击又重新引起了学者的研究兴趣。其中，关于美国的研究，可参考Wilkersond的文章^［34］；关于英国的研究，可参考Fingleton等的文章^［14］；关于欧洲的研究，可参考Montoya and De Haan的文章^［27］；关于希腊的研究，可参考Panteladis和Tsiapa的文章^［30］；关于日本的研究，可参考Hayashida和Hewings的文章^［18］。2008～2010年的金融危机，是从20世纪30年代至今最严重、持续时间最长的经济危机。尽管几乎没有哪个地区、城市或区域能够逃脱这个危机，但定量研究和预测正成为研究的焦点。

在本文上下文中，有关恢复的概念是明确相关的。这个概念在最近几年里，已经在区域研究和经济地理研究领域引起了相当多学者的兴趣，譬如Bristow^［6］、Cellini和Torrisi^［8］、Christopherson等^［9］、Fingleton等^［14］、Hassink^［17］、Hill等^［19］、Martin^［23］、Martin和Sunley^［25］、Ormerod^［28］、Simmie和Martin^［33］。在区域研究领域的论文中，虽然有关恢复的不同定义已经得到了深入研究，但仍必须从以下一方面或几方面考虑地区、城市或区域经济从变革和崩溃中恢复的能力：①受冲击的严重程度；②恢复的速度；③如何恢复的，譬如自我恢复机制、政策干预、结构变化和适应性等。在这个论题方面的大部分论文，无论是在优势分析方面，还是在衰退分析方面，抑或对区域经济增长和政策制定的意义方面，都展开得过大或者过小。

二 衰退、复苏和区域经济长期增长

衰退是一个宽泛且日渐混乱的概念，当它被应用到区域或地区经济增长领域时，会使得在危机或压力下的区域经济绩效和动力评估产生一系列重要的问题。譬如Martin和Sunley^［24］提出，对经济地理领域的衰退，首要任务是识别和解释地区和区域如何面对变革。第二个任务是解释地区和区域做出这些响应的原因，并需牢记这些原因是多方面的和相互影响的。这方面的很多论文已经开始去解答这些具有挑战性的问题。现有研究表明，区域对经济变革的反应在周