一 导言

在全国范围内实施最低工资标准在地区之间会产生不同的影响，这是一个重要的政策问题。有早期的证据表明，在不同的组织、行业和地区，被给予最低工资的工作往往是临时工作（Jones et al.，2004）。在本文中，我们使用劳动力调查机构（LFS）的面板数据识别个别地区那些享受国家最低工资（NMW）或者低于最低工资的劳动力的总流入、总流出和流动性风险。此外，我们还将验证：

（1）低收入者的流入和流出与经济周期之间的相互影响的程度和方向；

（2）最低工资的区域差异，以及随着最低工资标准的上涨，bite变量的变化程度。

弄清这些关系并不简单。首先，需要考虑的是在最低工资水平下经济周期对就业的影响。随着需求的增加，劳动力的价格可能会抬高，虽然有一部分员工仍可能持最低工资，但是这一数量会减少，然而随着需求的增加国，可能会有更多的人被重新吸引到劳动力市场，这些重新进入劳动力市场的人可能还是进入持最低工资的队伍，因此持最低工资劳动者的总量是增加还是减少，结果将是模棱两可的。其次，首次引入最低工资比率概念，可能那些工作节奏慢的地区最低工资比率更大，因为这些地区劳动力市场职位空缺相对于失业人数较少，使得更大比例的员工愿意接受较低的工资。副作用可能是闲散地区的裁员会在更大程度上抵消成本的增加，由于引入最低工资，所以任何减少就业的举措都会扩大闲散地区的规模。

英国在1999年4月开始实施最低工资标准，对成人来说最低工资是每小时3.60英镑，对于那些年龄在18～21.3岁的劳动者最低工资是每小时3.00英镑。政府在随后的每一年都会不定期地提高最低工资标准（通常是每年的10月），附表A1展示了这一调整过程。虽然这不是研究的重点，但是附表A1也包含了16～17岁的劳动者在2004年以及2005年的最低工资状况。与最低工资概念相比，提高最低工资标准的比率则不太清晰，因为这取决于该地区工资较低的工人相对工资分布的形状以及雇主的反应。也就是说，劳动者可能倾向于从全国工作工资最低、失业和节奏慢的低效地区流动到收入更高而又不太繁忙的地区。那么，这种流动会受到不同周期的影响吗？这个问题要通过下文的实证分析来找到答案。

我们的实证方法只能大致参考Bell和Smith（2002）的理论，他们的研究中认为总劳动力在三种状态之间转换：就业、失业和闲散状态。然而，现实有许多复杂的因素使得我们若采用Bell和Smith的方法则会更加混乱，我们需要将工作的人员分为最低工资就业人员、失业人员以及闲散人员三类，并且分析劳动者怎样从最低工资群体流入和流出。我们的动机大致类似于Bell和Smith，我们试图探索最低工资转换，该分析使用分解到区域层面的数据，分析经济周期的影响与最低工资比率的变化。

二 前人的研究

我们研究的重点是为低收入者流入流出最低工资群体的流动性提供参考模型，尤其关注区域流动性较强的低收入阶层。在这些前人的研究中，最重要的是上文提到的Bell和Smith（2002）的研究。从Pissarides（1994，2000）、Blanchard和Diamond（1992），Bell和Smith（2002）的研究中得到劳动力流动的三种状态，总结他们的预测如下。

我们期望的结果是：劳动力由就业到不就业是反经济周期的，工作机会之间的流动是顺周期的，从不工作流向就业是顺周期的，而失业和不工作之间没有明确的流动模式。风险率则从U（失业）E（就业）应顺周期而流，从U 到E可能是反周期的。描述风险率和流动率之间的关系是一个重要工作。前者指的是从一个劳动力市场的工作状态转变到另一个工作状态存在的可能性。流动率则与此相反，这里将所有符合工作年龄的劳动者作为一个整体，用同样的基础对流入效率和流出效率进行比较。

使用LFS两个季度面板数据，Bell和Smith（2002）报告的结果在很大程度上是根据他们的预测，因为就业和失业之间的流动和风险是反周期的，而从失业流向就业是顺周期的。就业和不积极就业之间的劳动力流动是顺周期的，而那些失业和处于闲散状态劳动力之间的流动是反周期的。这些大致一致的证据来自欧盟（Burda和Wyplosz，1994；Schmidt，1999；Blanchard 和Portgal，2001）和美国（Blanchard 和 Diamond，1990；Bleakley 等，1999）。

将该研究方法应用到四个地区，尤其是应用到那些工资更高和不是直接支付最低工资的地区。尽管不能设计制度环境，Pissar