一 介绍

社会企业（SE）——通常广泛被定义为公司的商业社会、环境或社会目的，而非为股东的需要［工业贸易部（DTI），2002］。近年来，在欧洲和美国（Asthana，2010）获得了来自各方的政治派别广泛的支持。然而，有广泛争议的是SE满足日益增长的社会需求能力，特别是在一个严重的财政紧缩时代。围绕SE更多关注的是，这类组织的发生率从地方到地方显示出广泛的变化。因为它们倾向于服务当地市场（Seelos et al，2010；英国社会企业，2011），更加关注它们是否位于最需要的地区。在这些辩论的背景下，SE和本地集群地理集聚程度对SE是否有益变得越来越感兴趣。根据Peattie和Morley（2008），本地网络对SE的支持系统是至关重要的。海因斯（2009）还认为，本地网络对SE极其重要，它们可能帮助组合不同类型的资源，包括志愿劳动。也有人猜测，当地分拆过程可能导致SE本地集群或城市群的出现（摩根et al.，2006）。然而，正如Munoz（2010）指出的那样，仍然很少有人了解地方如何塑造SE的发展和当地大多数SE关系是多么重要。现在仍然没有清晰显示集群和地理相近对SE发展的重要性。

SE及其位置关系不确定性的一个重要原因是因为缺乏可靠的证据。有关集群发展的益处出现在“企业硅谷”的案例中，但是在英国没有可靠的数据来源。SE有各种各样的法律形式。最终，它不是一个组织的法律形式，因此不可能在全国范围内评估明确SE是否集群或相对分散。因此，本文对策摘要截然不同：它是看SE在英国城市的样本和评估他们是否认为自己是受益于当地集聚的一部分，或者SE的位置是由其他因素。

本文的结构如下，第一部分分析了关于集聚和收集到的关于SE相关性的广泛辩论等棘手问题。本文得出相应的集聚的主要优点和缺点，这样就可以评估这些因素在多大程度上影响城市SE。然后列出对于四个英国城市SE研究的详细方法和结果，考虑分析关于SE发展的意义。

二 什么类型的集群？经济外部性和知识交流吗

有几种方法在SE集群的分析中是可行的，不过集群本身是一个模糊的概念，包含多种类型的集聚和过程（Markusen，1999；Lagendijk，2003；Martin and Sunley，2003；Mccann and Folta，2008；Spencer et al.，2010；Potter and Watts，2012）。现在大部分集群的定义开始于迈克尔·波特（Porter，1998）。他认为，集群是有合作也有竞争公司的集合，虽然在确定集群的地理范围上仍有一些不确定性。波特认为企业的竞争力由四个因素（公司战略和竞争、要素条件、需求条件、相关和支持产业）构成，要强化这些因素之间的相互作用。然后他在很大程度上引用了阿尔弗雷德·马歇尔（Marshall，1920）三种类型的集聚经济，认为集群提供三套福利企业。首先，他认为，当地支持和相关行业可能降低成本和提高生产率。其次，他认为，本地知识的交流可能扩散创新和提高生产力。最后，他还暗示，集群可能会鼓励产业分工。三个可能的好处适用于SE：配套产业可能会集中在特定的城市群；它们可能受益于当地知识交流；社会企业家发现可能在SE密度较高的区域更容易启动新项目。然而，新经济地理学模型强调关于资本外部性的重要性，以及市场伴随着公司间相互交易逐步扩大（Krugman，1991）。尽管企业更愿意相互交易，但这样的市场影响力对SE来说是重要的也似乎不大可能。此外，商业研究已经发现了另一种基于市场基础类型的集群。集群的一些零售店可能吸引顾客到特定位置（Mccann and Folta，2009）。可想而知，这可能适用于某些类型的SE。

与市场驱动集聚相反，经济地理学的许多工作都集中在关于知识共享方面集聚的益处上。根据这一观点，集群的关键优势是它们允许通过面对面的会议来共享隐性知识，以及推动组成企业的创新。通常，这种解读认为，劳动力流动允许体现知识流通集群。这可能适用于那些本地知识转移通过人的流动不失为一种重要资源的SE。Storper and Venables（2004）认为城市群的关键好处是它们提供包括几个心理因素的当地人气的能力。从本质上讲，人气激发和激励能提高它们的性能。然而，有很多讨论关于空间之间的关系和认知距离及其与创新的联系（eg. Boschma and Frenken，2010；Huber，2012）。这些问题不仅有不同的理论解释，也看似是矛盾的证据（Trippl等，2009）。例如，显示知识流通的特点在很大程度上依赖于创新的属性。基于知识观点的集群已经密切链接到那