自中国决定采取贸易自由化政策以来，中国的出口显著增加，经济持续增长。当美国成为中国主要的贸易伙伴时，其他国家已经开始享受相同的贸易待遇。表1显示了以出口份额为代表的2011年中国出口市场状况。

中国经常被控告操控人民币汇率来增加其在全球市场中的商品贸易竞争力，并推动商品出口持续增加。事实上，这种持续的政策压力来自美国始终认为人民币汇率贬值，美国真正的想法是如果中国这么做了，那么美元就会贬值，美元贬值后中美之间的贸易赤字就会缩小。很显然，如果美元兑人民币贬值取决于套汇活动，那么其他货币将会相继跟随性贬值，这将会导致中国与其贸易伙伴之间贸易活动的波动。

现在有两种方法可以测量货币贬值对一国贸易波动或者贸易平衡的影响。第一种方法是取决于简约模型和回归分析；其他的方法集中于贸易平衡和实际汇率之间相关系数的测度。第一种方法可以指的是J曲线，第二种方法指的是S曲线。S曲线的基本假定是贸易平衡的往期价值和当期汇率之间是负相关的，贸易平衡的久期价值和当期汇率之间是正相关的。基于上述两种方法的这种理论是同样且主要基于汇率变动和贸易平衡之间的调整滞后因子的（Bahamni-Oskooee 和Hegerty，2010）。

许多学者运用不同聚合程度的贸易数据来测度S曲线。最初，当S曲线的概念被第一次引入时，测度的方式是将运用11个OECD成员国的每个国家与其他世界其他国家之间的总贸易流量来进行测度（Backus，Kehoe 和Kydland，1994）。Bahmani-Oskooee，Gelan和Ratha（2008），Bahmani-Oskooee，Kutan和Ratha（2008），Parikh和Shibata（2004），以及Senhadji（1998）都运用了相同的方法测度S曲线，它们测度的对象更多地侧重于发展中国家，尤其是非洲国家。对那些不满足S曲线效应的国家，Bahmani-Oskooee和Ratha（2007）解释认为这种现象主要来自回归偏误，并引入了美国与其主要贸易伙伴之间在双边水平上的S曲线。最后，当在双边水平上S曲线难以成立时，Bahmani-Oskooee和Ratha（2008）认为这类S曲线是基于受到另外一种自回归偏误干扰的双边水平上的贸易数据而来的。然后它们通过分解美国和英国之间商品贸易流量来为S曲线的存在提供更多的证据。然而美国和英国之间的贸易并不能证明S曲线的存在，但是，52个工业国家中的36个国家与美国、英国的贸易实践却证明了S曲线的存在。

至于中国实践的S曲线问题，上述包含中国在内的已有的研究成果，既没有运用商品贸易总额，也没有运用双边贸易流量来进行测度。然而，Bahmani-Oskooee 和 Ratha（2010）分析了中国与其主要贸易伙伴美国之间的双边贸易流量要素。通过运用中美贸易之间双边贸易流量并不支撑S曲线，这表明操控人民币兑美元的汇率并不会对中国对美国的净出口产生影响。但是，当作者分解贸易流量，并考虑了从事贸易活动的100个行业的出口净值时，发现50%的行业支持S曲线。更为重要的是，占了全球贸易总量50%的四个最大行业，都显著证明了S曲线的存在，并在人民币实际贬值的情况下出口净值快速增长。这四大行业分别是：办公和数据加工计算机、办公计算机、杂项制品、婴儿车、玩具、比赛、体育用品。

表1 中国贸易伙伴的市场份额

表1 中国贸易伙伴的市场份额-续表1

表1 中国贸易伙伴的市场份额-续表2

在这篇文章中，我们通过测算中国与其另外一个重要的贸易伙伴英国之间的S曲线来展开全文。从表1中，我们可以清楚地看到：在中国所有出口市场中，英国排第7位。中国哪个行业会从人民币兑英镑的实际汇率贬值中受益呢？基于Bahmani-Oskooee和Ratha（2010）的研究成果，我们在测度S曲线时，不仅运用中英之间双边贸易流量，并且还会运用这两个国家之间47个行业的贸易值。所选行业采用1978～2011年的持续时间序列数据，这些行业贸易总额占到中英全部贸易总额的72%。

一 方法

用来测度S曲线的主要方法，是基于贸易平衡和实际汇率之间的相关函数。既然英国已经公布了商品层面的数据，我们将从英国的视角定义两个变量。我们定义一个行业的出口净值为TB_i=（X_i-M_i）/GDP，其中X_i表示的是英国对中国出口的第i个行业的出口额，M_i表示的是英国从中国进口的第i个行业的出口额。英国名义出口净值受到名义GDP的影响而缩小。进一步的，我们定义双边实际汇率为REX=（P_C.NEX/P_UK），其中，NEX为双边名义汇率值，将其定义为每一元人民币所需要的英镑数量；