系统并完整地探讨香港社会的贫困及其救助，对于我们更加系统并完整地认识香港社会，更好地总结香港在贫困救助方面的经验并以此促进或推动香港及内地的贫困救助工作，均具有重要意义。为此，本文将对香港的贫困及其救助分别进行专门探讨。

一 香港的贫困问题

香港是一个经济高度发达的社会，经济水平在亚洲乃至世界名列前茅，为“亚洲四小龙”之一。但是，香港也是一个贫富悬殊的社会。2001年，香港的基尼系数为0.525，2006年达到0.533。在世界24个经济最发达地区中，香港的贫富差距最大，最高收入的20%家庭占有全港总收入的50%，而最低收入的20%家庭仅占全港总收入的4.3%，可谓“富有一群属最富，贫穷一族属最穷”。^[1]近十余年来，受全球化和经济转型等因素影响，香港的贫困问题不断恶化，因而成为备受社会各界关注的问题。然而，由于概念界定和测量方法不同，香港各界在贫困问题的一些方面有不同看法或见解，以下从三个方面对有关问题进行分析并提出笔者的基本观点。

（一）香港贫困标准分析

贫困并无公认的测量标准，不同国家或地区由于经济社会发展水平不同，其贫困标准也大相径庭。一般而言，界定贫困的通行方法是根据某一标准制定一条贫困线，把生活在贫困线以下的人视为贫困人口。目前，世界上有许多国家和地区制定了贫困线，但是，香港没有官方统一制定的贫困线，只有类似于最低生活保障线的“综合社会保障援助计划”（以下简称“综援”），这给贫困问题的测量带来了一定的难度。那么，香港要不要制定贫困线？如果制定贫困线又该采取什么标准？围绕这两个问题，香港各界形成了截然不同的两种观点。

首先，香港要不要制定贫困线？第一种观点认为，政府不仅应当根据客观标准制定贫困线，更应依据贫困线每年公布贫困人数，并将有关数据作为制定经济政策的重要参考。香港学者莫泰基认为，订立贫困线有利于政府向公民发布贫困状况，避免政府隐瞒事实，亦可用于制定反贫困目标，成为反贫困政策的重要依据。^[2]香港乐施会和香港社会保障学会等机构也一致认为，“任何扶贫机构和扶贫政策的基础是贫穷线的制定，这样才可以量度贫穷问题的结构和严重性”。^[3]第二种观点则认为，香港经济发达，市民享受广泛的社会服务，贫困不应僵化地以一条贫困线来界定，而应根据本港实际情况制订出一套多元化的指标。在后者看来，综援标准作为香港最低生活保障线，足以应付基本生活所需，所以，综援标准在事实上成为香港的贫困线。基于此，政府不宜另立贫困线而人为增加贫困人口和财政开支，那样有可能助长福利依赖并导致政府财政不堪重负，犹如打开潘多拉的盒子而“后患无穷”。^[4]

其次，如果制定贫困线又该采取什么标准？第一种观点认为，贫困是一个相对性概念，如果仅从绝对标准测量贫困人口，会严重低估香港的贫困状况，因此体现相对贫困观点的国际贫困线方法才是“香港贫穷线的尚佳制定方法”。^[5]所谓国际贫困线，就是将贫困线界定为社会平均收入或中位收入的50%以下。香港社会服务联会主张这种方法，它们自1998年开始根据国际贫困线标准编制社会发展指数，并定期评估香港的贫困状况。与此相反，第二种观点则认为，贫困者仅指那些无法维持基本生活的人，综援以救助这些人为目标，所以它的标准可作为香港的贫困线。香港政府倾向这种观点，它们认为，像国际贫困线那样单纯以中位收入的某一个百分比去划定贫困线，会夸大香港的贫困状况，并可能带来严重的后果。因为，若根据中位数收入的50%计算，2005年香港贫困人口逾125万，许多人担心，要使百万人脱贫，香港的社会福利开支必然飙升，政府财政必然不堪重负。更为严重的是，“香港政治生态将因此产生不可抗拒的福利主义效应，政客为捞取逾百万‘贫穷线’之下选民的选票，必然大派免费午餐，煽动民粹主义，部分市民也会产生依赖心理，甚至滋生好逸恶劳的刁民。这将严重侵蚀本港自强不息、坚韧拼搏的优良传统，导致投资环境恶化，失业大军骤增，储备迅速用光，结果是整个香港‘越扶越贫’”。^[6]

如果从绝对贫困的角度去理解贫困，那么香港可以综援标准作为贫困线，这是因为：第一，香港虽然不是福利国家，但政府一直重视社会保障，对广大困难群体提供了教育、医疗、住