一 京津周边重点区域承接产业与功能疏解的共性问题

从调研掌握的情况看，京津周边的河北省重点承接区在加快承接推进工作过程中，暴露了以下几个共性问题。

（一）发展定位的问题

1.县（市、区）和开发区的产业承接定位模糊、大而空泛

环京津各具体的承接载体（开发区等）在产业规划制定方面仍然研究不深入、不细致，提出的产业承接和发展方向过于空泛，导致产业重点方向雷同，产业定位导向性不强。比如，定位为装备制造基地的有40多个，新能源、新材料基地的的有30多个，商贸物流基地的有30多个，并没有细分装备制造业、现代物流、新能源、新材料产业中哪些重点领域是要承接的重点，从本质上暴露了各承接平台自身仍然有“抓到篮子里都是菜”、“不管是谁的菜、谁先抓着是谁的”的传统招商引资观念。

2.环京津区域承接产业的平台与载体建设的顶层设计缺失

目前的现状是各设区市在没有“吃透”京津冀协同发展大局对当地所能带来的各种利弊，也没有对京津两地向外疏解功能和转移产业的方向、能力和需求作深入了解的情况下，就根据自身需要自顾自地提出自己想要发展的产业、方向和需要建设的载体平台。在承接产业和功能疏解的顶层设计中忽视了自身在特色产业和人居环境方面的策划和导入，这样就导致所谋划的承接平台总是处于“产业不能发力、环境也不给力、投资无带动力”的被动局面。所在地的党政部门也对自身谋划的承接平台缺乏自信，到底能否招引大项目，心里也没谱，只能“走着看”。

3.承接疏解功能的“微中心”方向与未来发展的定位不明确

基本上承接疏解的“微中心”到底会是什么样子的，城区招引哪些教育、文化、卫生功能性载体，以及招引来后应做哪些配套的生活设施、城区如何借力提升档次和管理水平等，都没有进行过深入研究和创意策划，处于盲目等待、不知所措的状态。我们认为，承接功能疏解的“微中心”的设计策划和规划必须要贯彻“特色塑造、以人为本、市场导向”的理念。以城市或园区的文化特质、产业特点及民俗特征为核心塑造特色，以吸引入驻目标人群的需求来引领，以市场机制和企业行为做保障，来策划、规划和实施“微中心”的功能布局，从而体现出“微中心”的“灵魂”。

（二）承接产业与功能疏解中的同质化、碎片化问题

承接产业转移实际上就是一次新的产业规划和重构，需要做好顶层设计，同时必须强化产业分工与省内区域合作。然而，从调研掌握的情况看，河北省重点承接区在承接产业转移和功能疏解过程中存在以下几个问题。

1.同一产业领域布局碎片化严重

大多数地区在承接产业转移过程中各自为政甚至饥不择食，存在严重的“鲸吞”思维，导致承接的产业项目十分庞杂，难以形成规模化的优势，碎片化严重。有些地区过于看重承接的产业项目数量和签订意向的投资额度，实际上，产业项目过于零碎，数量虽然庞大，却无法打破以往零散的低关联度投资格局，无法通过承接产业转移形成专业集群优势，实现结构质量转型。

2.产业结构同质化严重

除了碎片化，产业结构同质化也很严重。近年来承接落地的产业项目基本上都集中在能源、原材料、轻工、食品、医药、装备制造业、物流、建材等行业，传统产业和一般加工业项目居多，多个地区、平台载体的承接产业链条重叠，产业互相“克隆”。

碎片化和同质化容易造成产业的低端模仿和恶性拼价，最大限度地压减生产成本，不愿花时间、财力去开展技术创新来提升市场空间，从而使承接地区逐渐陷入缺乏创新的脆弱境地，低附加值的产业结构也将延缓产业升级的时间，同时也会使承接地区的产业结构继续固化在“杂而同”、“小而散”的状态，导致“产业撞车”，随着碎片化和同质化产业转移的延续，在全省范围内将逐步形成产业结构调整的刚性化和僵化，未来产业结构优化升级的成本将大幅上升，从而拉大与京津之间产业层次、经济技术水平的差距。我们认为，河北省重点承接区产业基础差异较大，承接产业转移不能造成产业雷同和新的过剩，要共同打造承接产业转移合作平台，力求实现优势互补、互利共赢、有序承接、协同发展。通过区域分工和产业合作，使零打碎敲的承接产业转移形成专业集群优势。

在承接产业转移工作中，河北省承接重点地区绝非被动地“接受转移”，而要真