一 研究背景

京津冀协同发展作为重大国家战略，其核心是有序疏解北京非首都功能，加速京津冀三地要素的有序流动，形成一体化的要素市场和公共服务体系，为打造京津冀经济新增长极创造良好环境。《京津冀协同发展规划纲要》指出，到2017年，非首都核心功能疏解要取得明显进展，交通一体化、生态环境保护和产业对接协作三个重点领域，通过调整经济结构和空间结构，走出一条内涵集约发展的新路子。其中，加快破除体制机制障碍，推动要素市场一体化，构建京津冀协同发展的体制机制，加快公共服务一体化改革成为关键点。从当前来看，中关村的一些高校、企业先行对接津冀并开展合作，北大、清华等高校与天津、河北的合作也越来越密切，仅北大与天津各企事业单位、高校、科研机构合作项目170余个，与河北各企事业单位、高校、科研机构合作项目160余个。除了京津冀三地高校对接外，财政对教育的投入直接影响着三地经济发展水平。从京津冀三地经济水平看，河北是短板，加大河北的财政教育投入力度，既是吸引人才、资本、技术等优势要素流向河北的重要途径，也是加快推进京津冀一体化的重要推手。因此，分析京津冀三地教育投入与经济增长的关系，构建一体化的教育资源流动机制，对加快推进京津冀一体化有着重要意义。

经济活动与财政教育投入关系的探讨，一直是经济学研究的一个重要领域。传统经济理论认为，国民收入的增长与土地、劳动、资本等要素的投入具有协同性，尤其是人力资本对经济增长的贡献，在一定程度上远高于土地、资本。美国经济学家西奥多·W.舒尔茨（Thodre W Schuts）在《人力资本的投资》、《用教育形成资本》和《教育和经济增长》等文章中提出的人力资本理论，明确指出一国经济发展的主导因素为人力资本，并进一步说明，经济增长中生产要素投入与产出的增长比率之差，既有规模经济效益的影响，又是人力资本存量带来的技术进步的结果，这使得单位的劳动、土地和资本的投入可以产生较大的产出比率。爱德华·丹尼森（Edward.Denison）在其著作《美国经济增长的趋势》一书中，估算了1929～1982年美国的经济增长中劳动和资本的贡献率，并对传统经济分析方法不能用劳动投入和资本投入来解释的“余数”做出了定量解释，他通过实证研究得出，美国经济增长中23%的份额源于美国教育的发展，丹尼森的这一结论是对舒尔茨结论进行了重要的修正之后得到的。

国内学者在财政教育投入与经济增长关系方面做了大量的研究，成果颇多。纵观现有研究，国内学者自1979年以来在讨论财政教育投入和经济增长因果关系方面出现了较大分歧，主要形成了三种观点：一部分学者认为，财政教育投入是经济增长的原因，经济增长是财政教育投入的结果；一部分学者认为，经济增长是财政教育投入的原因，财政教育投入是经济增长的结果；还有一部分学者认为，经济增长与财政教育投入两者是互为原因和结果的。从研究的空间范围看，探讨国家层面的较多，研究地区层面的较少，研究京津冀地区的更是鲜见。从教育来看，一是民办教育的政策较为滞后，缺少更为有力的支持政策，二是京津冀教育一体化，北京的优质教育资源如何与津、冀对接和共享问题，三是财政教育投入的区域转移支付如何做到区域统筹。

从实际工作看，按照国家的制度设计，民办教育要分为营利性与非营利性两种。随着城镇化建设的加快，教育需求增长较快，民营资本投资办学的积极性很高，而地方政府受财力影响，单靠各级政府资金不能很好地满足人民群众的需求，应充分发挥社会力量办学的积极性，让他们投资办学来满足群众不同层次的就学需求。社会资本对教育投入的热情很高、很有积极性，但是政策不配套。原来的民办教育促进法规定对于社会力量办学可以享受和公办学校同样的政策支持，实际上是在享受和公办学校一样的政策，如在土地划拨等方面，特别是减免各种税费具有优惠性。如果把教育划分成营利性和非营利性两种，情况就不同了。非营利性民办学校，土地性质不能变，不能分红，土地不能用于抵押贷款，不能融资，虽然政府可以给予一定政策支持，但是办学成本还是非常高。作为促进区域经济增长的教育资源，如何在京津冀协同发展战略中发挥好经济引擎和抓手的作用，需要深入剖析二者的