供给侧结构性改革是中央在新时期面对我国经济新常态提出的重大战略举措，2016年供给侧结构性改革五大任务之首就是淘汰过剩产能、处置“僵尸企业”。“僵尸企业”的处置涉及面较广、影响较大，与河北省钢铁、煤炭等行业淘汰过剩产能问题相叠加，“僵尸企业”能够常年僵而不死，现实中确实存在诸多棘手难题，处理不好将带来严重的经济和社会问题，甚至会对去产能的阶段性成效造成反复。河北省社科院课题组近期通过对河北省唐山、邯郸、石家庄等地区进行调研发现，目前一些地方政府在“僵尸企业”处置工作中面临不少问题，例如不明白“僵尸企业”的概念和范围、处置僵尸企业的配套政策混乱、地方政府没有开展处置僵尸企业的积极性和主动性。出现这些问题的主要原因归结起来就是政府尚未对“僵尸企业”做好理论认识和政策层面的顶层设计。处置僵尸企业是做好供给侧改革、化解过剩产能的关键环节，必须对症下药，抓紧抓好，不能“停在文件，沦为口号”。

一 明确“僵尸企业”的概念和认定标准

（一）“僵尸企业”的概念及由来

明确“僵尸企业”的概念和认定标准是“僵尸企业”处置工作的首要和关键步骤，也是现在基层政府部门普遍面临的主要困惑。“僵尸企业”，最早提出此概念者为美国的金融专家爱德华·凯恩，此人及其他一些美国经济学家，在20世纪80年代、90年代研究日本经济困境及金融危机中首先提出了此概念并进行了大量研究，他们认为，“僵尸企业”和一般债务问题企业不同，“僵尸企业”死而不僵，并且长期性、依赖性存在，如果政府不对“僵尸企业”进行救助，整个经济社会局面可能会更困难。日本在20世纪90年代中，存在大量借新债还旧债的企业，这一时期，日本政府动用了巨额财政资金，近90%的公共投资投入僵尸企业，但依然未带来显著的经济发展。在爱德华·凯恩看来，日本经济之所以有“失去的十年”，是因为当时的一些日本企业虽已资不抵债、失去生存能力，但政府害怕引起连锁反应导致经济全面衰退，在不断的资金支持下，使这些“僵尸企业”勉强维持运转。日本“失去的十年”，正是日本当时比较紧密的政企关系、银企关系以及政府救市造成市场失灵的结果。

2015年12月，李克强总理主持召开国务院常务会议，提出“僵尸企业”的概念，并多次从化解过剩产能、推进结构性改革的角度做出加快解决“僵尸企业”问题的重要论述。2016年上半年，国务院及多部委相继表示要加快去产能和“僵尸企业”处置工作，部分省市也在供给侧结构性改革整体方案中提及加快“僵尸企业”市场出清，并提出具体时间表。

（二）“僵尸企业”认定的理论指标

目前，我国中央政府和学术界对“僵尸企业”没有统一、明确的概念及认定指标。国务院常务会议对僵尸企业表述为“不符合国家能耗、环保、质量、安全等标准，持续亏损三年以上且不符合结构调整方向的企业”。2016年2月，工信部将“僵尸企业”定义为“已停产、半停产、连年亏损、资不抵债，主要靠政府补贴和银行续贷维持经营的企业”。在学术界，美国经济学家卡巴雷罗（Caballero）、霍西（Hoshi）和凯夏普（Kashyap）共同提出“CHK方法”获得部分共识，主要从信贷角度解释“僵尸企业”，他们认为，“僵尸企业”往往会得到来自银行的支持，因此识别的关键是找到有哪些企业得到了来自银行的补贴，将市场最优利率与企业实际支付的利率进行对比，那些实际支付利率比最优利率还低的企业就有可能是“僵尸企业”。

目前，已有部分省市对“僵尸企业”出台具体认定指标。①山东省“僵尸企业”认定标准为：“僵尸企业”是指虽无望恢复生气，但由于获得放贷者或者政府支持而免于倒闭的负债企业。具体包括以下三种类型：持续亏损、资产负债率高；半年以上未上缴增值税；企业暂停用电容量。②广东省“僵尸企业”认定标准为：主要靠政府补贴或银行续贷等方式维持生产经营，资产负债率超过85%且连续亏损3年以上，连续3年以上欠薪、欠税、欠息、欠费。③重庆“僵尸企业”认定标准为：生产经营苦难，资产负债率超过85%，且连续亏损3年以上，长期欠薪、欠费、欠税等无法经营的，主要靠政府贷款和银行贷款方式来支持经营的企业，长期没有业务的“空壳公司”也纳入处置范围。④甘肃“僵尸企业”认定标准为：连续