20年前，柏林墙倒塌，宣告了冷战结束。不久之后，日裔美籍学者福山先后发表言论，宣告“人类历史至此终结”，西方自由民主制度从此一统世界。西方社会主流意见认定，评价一个国家政局的好坏，就是看这个国家是否有符合西方标准的民主制度。然而，随着越来越多的新兴“民主国家”治理陷入混乱，而中国经济社会一直保持独立稳步发展，政治发展也取得了长足进步，人们开始对民主问题以及以西方自由民主模式为标准观察衡量世界的思维模式进行反思。一些学者指出，美国的民主与资本主义同时出现的经验，作为一种反常现象，也许不太适合世界其他地方。哥伦比亚大学的诺贝尔奖得主J.斯蒂格利茨认为，20世纪90年代初以来的一个重大变化就是人们认识到了民主的复杂性和局限性。哈佛大学商学院经济学家B.斯科特也说，那种将“有了宪法和选举就有了民主”的美国经验加以推广的做法是“非常愚蠢的”^[1]。

刚刚过去的20年间，西方社会曾一度为“第三波”民主浪潮的涌来退去而欣喜悲切。21世纪之初接连爆发的“颜色革命”，使他们从中又仿佛看到了民主化的生机，于是急忙冠以“第四波”民主的美誉。然而，没过多久，无情的现实还是否定了西方思想家的轻率。福山最近也声明要与过去的思想盟友决裂。他在2007年6月第十一届圣彼得堡经济论坛演讲时称，如果全球化导致世界只有一种文化模式，那是不能称为民主的。他认为，欧洲、美国、俄罗斯、哈萨克斯坦等都应找到自己的发展道路。

尤其是此次爆发的源自美国的全球性金融危机，更是深刻暴露了资本主义发展模式的内在矛盾，令人对西方的自由民主发展模式产生了质疑。2009年1～2月的美国《外交》杂志刊载了美国政府财政部原副部长罗杰·奥尔特曼的长文，题为“2008年的大崩溃——西方的地缘政治挫折”。他认为：“2008年爆发的金融和经济危机是75年来最可怕的一次，也是美国和欧洲遭遇的重大地缘政治挫折。从中期来看，华盛顿和欧洲各国政府将不再具备在全球事务中发挥作用所需的资源和经济信誉。这些弱点终将得到补救，但在此之前，它们将加快推动世界重心偏离美国的趋势。”他还指出：“美国、欧洲，或许还包括日本，都在发生严重衰退。此次衰退很可能比1981～1982年的那一次更具破坏性……此次灾难给美国的自由市场资本主义蒙上了一层阴影。金融系统已经崩溃；管理体制明显未能约束普遍存在的违规和腐败行为。如今，为了谋求稳定，美国政府和有些欧洲国家政府违背现代资本主义的原则，在很大程度上实行了金融部门国有化。世界许多国家正面临着历史性的大转折，即将进入国家作用增强、私营部门作用减退的时期。在此过程中，美国的全球影响力乃至美式民主的魅力在不断减退……2008年的大崩溃还是会让世界脱离单极体系。”^[2]

一 西方视域里的中国政治发展：挑战？机遇？模式？问题？

当今国际视阈里的纷杂无序，无疑也进一步加剧了东西方思想家的争论与分野：对全球化及其未来途径的认识与判断不同；对“普世价值及普世之路”的看法不同；对美国经济政治和社会治理模式的评价不同；对资本主义及其生产和消费模式的认识不同；对社会主义前景以及对中国角色的定位与期冀不同，等等。政治发展和民主化问题重新成为国际和国内学术界关注的热点，而对中国政治发展道路的观察与争论更是国内外理论界关注的焦点。中华人民共和国成立后，特别是20世纪70年代末实行改革开放政策以来，中国社会稳定、经济增长、政治发展，取得了长足的进步。近年来，国际上对中国经验冠以“中国道路”、“北京共识”、“中国治理模式”等概括，不仅是对中国经济改革和发展模式的总结，也是对中国政治发展道路和治理模式的认可。在很大程度上可以说，金融危机考验了中国发展模式，而中国在应付这次危机中的表现又提升了中国模式的影响力^[3]。有关中国发展模式的各种争论很是热烈。

实际上，中国在处理改革、发展、稳定的关系上确实有不少可圈可点之处。中国注重立足本国国情，以人为本、注重民生，较好地处理了社会民主、个人自由、国家稳定和政治效率的关系，为经济快速增长提供了良好的政治保障，积极探索出了一条符合大多数人利益的政治路线。在当今错综复杂的国际形势下，中国的政治发展模式日益彰显