当前，世界金融危机（本质上是世界经济危机）还在延续，给我国经济运行带来不利影响，我国社会主义市场经济的运行遇到了许多前所未有的新困难。我们应当如何贯彻落实科学发展观，正确应对，标本兼治，搞好宏观调控？本文拟从马克思主义经济学的理论与实践相结合的角度谈些认识。

导言 应对世界经济危机的冲击必须坚持马克思主义经济学的指导

1.宏观经济调控必须以马克思主义经济学的基本原理为指导

我国近期的宏观经济调控，采取调整结构、扩大内需、扩大就业、改善民生等一系列对策，取得了一定的成效，但是也仍然存在一些深层次的问题。我们有必要在马克思主义指导下，进一步总结经验，改进和完善宏观调控的措施。在这方面，借鉴外国宏观经济调控的实践经验是必要的；但是，我们作为社会主义市场经济的国家，在政策措施的理论指导方面，却不能拘泥于现代西方宏观经济学，而必须坚持以马克思主义经济学的基本原理为指导，紧密结合本国国情，力求建立和完善当代中国化的马克思主义宏观经济理论，来实现与可持续发展紧密结合的科学的宏观经济调控。即使宏观调控在调整结构、扩大内需、扩大就业、改善民生等用语上与发达资本主义国家相似，也要看到我国在这些方面的内容具有社会主义基本经济制度所赋予的特有规定性。

2.现代西方宏观调控理论的弊病

发达资本主义国家的宏观经济调控是以凯恩斯主义为理论基础的，而这个理论从总体上并不科学。在20世纪70年代资本主义世界出现经济“滞胀”之后，凯恩斯的理论在西方也受到怀疑和批评，先后出现了“新古典综合”、货币主义（代表人物弗里德曼）、新古典宏观经济学、实际经济周期理论、新凯恩斯主义、后凯恩斯主义和奥地利学派等多个流派，不过，所有关于宏观经济调控的思想流派，在界定自己时，都承认与凯恩斯在《就业、利息和货币通论》中的思想有联系，“要么是它的某种思想的发展，要么是某种前凯恩斯古典思想的复活”；他们都站在维护私有制的立场上，同意凯恩斯的主张，认为政府想要有效率，就不应关心“那些已由私有经营者进行的活动”，而应当关注“私有经营者私域之外的那些职能，关注那些政府不做就无人去做的决策”。^[1]这些流派中，货币主义、新古典宏观经济学等流派对所谓“前凯恩斯古典思想”的复活，也就是对历史上萨伊教条（认为市场供求可以自动实现均衡）和马歇尔新古典经济学的复活，换句话，也就是在宏观调控理论中融进了主张普遍私有化和贸易、金融自由化的新自由主义。可以说，现代西方宏观调控理论的各种流派不过是凯恩斯主义与新自由主义或多或少的结合体。这两种经济思想都属于资产阶级思想范畴，在宏观经济调控的价值观上都以维护“总资本家”利益为目的，在世界观上都带着“自利的”“生意人的眼光”认识经济关系，因而都不可能“公正无私”地理解市场经济的客观规律。他们的不科学之处，从学理上看，就是都把资本主义当成永恒合理的经济形态，对待市场经济都不能区分简单流通（也就是商品流通和货币流通，也称一般流通）和资本主义的资本流通（以下简称“资本”流通）。

新自由主义迷信简单流通对社会再生产的自动调节，看不到即使是简单流通也包含着危机的可能性，^[2]认为完善的市场体系（实质指简单流通体系）本身可以解决私有制造成的矛盾，无视资本主义经济中的商品、货币流通是与生产过程中的资本主义私有制联系在一起的，无视私有制生产关系决定的分配关系的不平等具有对抗性，它必然导致危机的可能性变为现实性。目前这场世界性经济危机以美国“次贷”危机为发端，正是由于美国在新自由主义的政策指导下，推行私有化，导致收入差距不断拉大，然后怂恿金融领域的过度放贷来弥补居民收入过低造成的市场需求不足，与此相联系，又放任金融资本家大搞投机性“金融创新”信贷，导致市场需求“泡沫”泛滥，资源流动错位，致使产业结构比例关系发生重大失衡，进而表现为市场供求关系重大失衡而引起的。^[3]而危机之所以蔓延到世界大多数国家，也正是因为当今的经济全球化是资本主义私有制经济起主导作用。应当说，是资本主义生产过程中私有制与生产社会化的基本矛盾，产生了社会再生产过程内部的危机，它首先在金融领域