成渝统筹城乡综合配套改革试验区是继上海浦东新区和天津滨海新区之后在国家战略层面上设立的又一国家综合配套改革试验区。一直以来，我国城乡之间未能建立起均衡增长的良性互动机制，经济持续增长的同时也产生了严重的社会失衡。重庆和成都是典型的大城市带大农村，城乡二元结构矛盾突出，城乡差距大。选择西部地区这两个具有重大影响和带动作用的特大中心城市设立国家统筹城乡发展综合配套改革试验区，对重大政策措施先行试点，是国家在新的历史时期加快中西部发展、完善国家发展战略的空间布局、推动区域协调发展的重大战略部署。同时，这一改革实验将有可能为中国未来更广大地区的改革路径提供一个可参考的范例，惠及更多的区域和众多的民众。因此，试验具有全局和典型意义。成都和重庆两地在城乡发展差距、县域经济发展等方面既有共性，也存在着差异性；两地各有优势，但也有诸多劣势；在统筹城乡综合配套改革的过程中，双方都在诸多领域进行了探索和实践，积累了各具特色的经验，但都存在着不足。因此，对成渝进行比较研究，有利于两地在城乡综合配套改革中相互吸取经验，加强合作互动，共同推进成渝实验区建设。

一 成渝两地在城乡综合配套改革中的优势和劣势

成渝两地城市的规模和经济实力相当。但成都整体发展水平高于重庆，目前成都GDP增速、固定资产投资增速都高于重庆。成都的改革试验是在1.24万平公里、以平原为主体的区域内进行，没有山体、丘陵的自然阻隔，城市与周边地区的经济社会联系相对紧密，统筹城乡的改革和探索更多地体现为大城市带大郊区，总人口也不到1200万人，城市和农村人口基本相当，压力比重庆要小很多，是“大马拉小车”。然而，在其内部也分为三个圈次：主城区、近郊区、远郊区。目前，近郊区正向主城区靠近，但远郊区依然是典型的农村。重庆兼具中等省构架和欠发达省的特征。其改革试验是在8.2万平方公里的广阔区域内进行，大城市带着大农村，再加一个大库区，700万城市人口带2500万农村人口，“小马拉大车”的基本市情没有改变，中心城市对农村辐射带动能力明显不足，城市支持农村、工业反哺农业的机制有待健全。因此，重庆统筹城乡发展面临的问题更为复杂、任务更加艰巨。

重庆作为直辖市，其管理体制在西部地区具有优势。与重庆相比，成都不论在人口还是地域上均显得较为单薄，显然不利于与重庆的竞争。但成都作为四川省省会，近年来一直进行城乡统筹的改革实验，已具备了相当丰富的综合配套改革经验：一是在推进城乡统筹发展上，成都的认识比重庆深刻、措施更得力；二是在城市规划、建设和管理上，成都的目标比重庆明确、特色鲜明；三是在扩大对内对外开放方面，成都的政策比重庆灵活，效果更明显；四是在提升软实力上，成都的意识比重庆强烈，举措更实在。

二 成渝实验区所具备的条件和面临的挑战

试验区区位条件优越，经济社会发展的代表性强。成都和重庆的区位条件十分优越，其影响和示范效应，对全国性的区域经济发展，特别是西部地区的发展作用突出。试验区的设立，会使两地在西部地区的地位更加重要，作用更为明显。同时，成渝两地的城乡差距大、区域发展不平衡、资源和环境问题严重等，都代表了西部地区的共同特点。通过成渝两市来探索城乡统筹的区域发展模式，对西部地区的发展具有巨大的推动作用。

试验区经济实力雄厚，发展优势突出。2006年，成都市的GDP达到2371亿元，重庆市达到3486亿元，均高于中西部的其他城市。经过多年的西部大开发，成渝两地已经确立了在西部地区的经济发展优势、教育科技优势和市场优势，设立试验区将使这些优势得到进一步发挥。

试验区体制条件较好，具备了综合配套改革的经验。重庆的管理体制优势、成都具备的相当丰富的综合配套改革经验，使两地成为西部地区体制改革最好的空间选择。

实验区既享有国家给予的许多具有高含金量的政策扶持，同时又是中央给予的“创新机制和体制”的平台。实验区将在财政专项补助、税收、银行贷款、金融市场改革、土地流转试验以及加大基础设施投入等方面享有国家的优惠政策。既然是改革“试验区”，将不同于“特区”，虽然它将获得以上的一些政策扶持，但这并不意味着就是“给钱、给政策”。作为“