从很多方面来说，欧盟都非常独特，这首先是因为它实现了“多样性统一”，欧盟实现“多样性统一”的方式或许可以被称为一种模式。正因为欧盟的独特性、强大的经济力量以及对世界的影响力，所以，更好地理解欧盟所代表的价值和目标以及它的运行方式才至关重要。作为集体研究的成果，本书各章就欧盟在国家建设和共同体建构、治理内部多样性的方式和手段以及在世界事务中运用“软实力”发挥影响过程中的“模式”特征进行了分析。在对各章内容进行评述之后，作者认为，欧盟之所以成为一种“模式”，源自它的独特性、它特殊的和平与发展模式以及它通过“软实力”塑造和建构世界秩序和规则的对外关系模式。欧盟是一个正在形成的体系，会随着外部的压力而进行变革。在全球化的世界中，它最终也会对中国产生影响。

一 欧盟作为一种模式

在比较政治学领域内，学者们通常不愿意将某种体系特征归纳为一种“模式”。同样，人们在分析欧盟的过程中更应该审慎地使用“模式”一词。当然，欧盟自始至终都被认为是“自成一体的”（sui generis）政体，一个既不同于主权国家，也不同于国际组织，而是具有独特特征的政治体系。基于上述两方面原因，我们必须向读者解释本书中“模式”的含义，说明我们为什么把这项工作称为“讨论欧洲模式”。

当我们使用“模式”这一术语时，我们既没有假设欧盟作为一个政治体系已经为实现和平、自由以及公民的福利寻找到最优方案，也没有假设欧盟已经形成了一套放之四海而皆准的制度和程序。我们的研究旨在探寻，欧盟为了实现成员国之间的和平与合作而选择了怎样的方法和路径。和平合作是欧洲范围内实现福利与和平的前提条件，也是当前其他政治体系应对挑战和把握机遇所共同面临的问题。就此而言，欧盟既具独特性，又可作为一种模式。它的独特性在于，它是唯一的主权国家和人民的联盟，它实现了主权汇集（pooling of national sovereignty），因此，可以称得上是“超国家的”。它可以成为一种模式，因为在全球化时代，通过紧密的跨国和跨地区合作形成合力，已经成为重要的国际议题。况且，欧盟是一个正在形成的体系，它启迪人们重新审视其固有的政治制度和新的治理模式之间不断变动的关系。我们清楚地认识到，任何政治进程的组织方式、组织手段以及实现共同行动和遵守共同准则的程序，如果不经过彻底的本土化进程，都不能从一个社会移植到另一个社会。我们要分析制度的功能性作用，分析它们在既有系统中的互动过程。我们必须分析如何改革制度，使它们在不同的政治环境中发挥作用。因此，我们并不寻求输出一种标准模式，相反，我们对欧盟模式进行剖析主要有两点目的：其一是为了更好地理解欧盟的运行方式；其二是希望能够在各领域内获得进行改善的启迪。

我们希望从欧盟获得启示，因为欧盟与中国拥有一些共同之处。欧盟致力于实现“多样性统一”，希望根据人们的利益和需求，提高自身的行动能力、保障全球安全、和平解决冲突、实现经济和环境的可持续发展，希望在国际舞台上拥有更大的发言权。自从欧盟扩大为27国以来，欧盟成员国之间完全不同的历史传统和政治文化就使“多样性统一”成为欧盟面临的主要挑战。中国正努力实现各地区、各部门以及不同人群之间的和谐与均衡发展，目的是提高社会效益，实现社会公正。中国对理想社会状态的表述是中国古代哲学家孔夫子的“和而不同”观。“和而不同”与“多样性统一”有异曲同工之妙。“和”意味着和谐，“不同”意味着多样性。

欧盟东扩和南扩加剧了欧盟的经济和社会分化，也因此要求欧盟提供更多的经济和社会保护。欧盟东扩和南扩还加剧了欧盟内部现有的保护主义者和自由主义者之间的分野，当然分野并非明显体现在新老成员国之间，而是体现在整个欧盟范围内。欧盟福利体系中同样存在上述分野。欧盟市场的一体化对民族国家社会福利体系转型产生显著影响，尽管转型主要是人口结构变化以及全球竞争的结果，但转型肯定表现出路径依赖，就欧盟各成员国目前社会福利体制的多样性来看，全欧盟范围内的福利国家几乎不可能实现。

欧盟新成员国大多是小国，且获得完全政治自主的时间不长，对主权高度敏感，因此欧盟任何的制度和决策程序设计都必须在成员国的控制