朝鲜半岛被称为是冷战遗留下来的“活化石”、“冷战的冰块”、“东亚的巴勒斯坦”、“亚洲的巴尔干半岛”、“要害国家”、“大国间冲突或平衡的温度计”^[1]。朝鲜半岛不仅是美、日、俄、中四大国利益的交叉点和汇集点，而且也是直接影响四大国之间关系的重要因素之一和世界上最重要、地缘环境最复杂的地区之一。自美国在冷战之初介入东北亚地区事务以来，美国对朝政策与美朝关系的发展就成为影响朝鲜半岛稳定与东北亚地区安全的一根最敏感的神经。而朝核问题则是朝鲜半岛问题的主要线索、核心问题和症结所在。因此，笔者在借鉴前人研究成果的基础上，选取了布什政府对朝政策这一微观视角作为着眼点——力图以小见大、管中窥豹，来探寻美国政府对朝政策的“变”与“不变”，即理论与实践之间的深刻关系。但是，“主义可能影响政策，但决定政策的思想因素是多元的、综合的，不能说某个政策是某一种主义的应用”。“理论和政策之间不是简单过渡的，美国的政策是个选择的过程。主义对政策的影响要经由环境的作用和政策制定者两个滤网的过滤”^[2]。因此，有必要对布什对朝政策进行宏观的把握。

本章为全书有关布什对朝政策分析的总论部分，在对本书所使用的外交理论的分析框架下，阐述布什政府对朝政策的确立与演变过程，并分析导致布什政府对朝政策调整的主要因素。基于一国对外政策连贯性的要求，本章回顾了克林顿时期的对朝政策，并将其与布什政府的对朝政策及各自形成原因加以比较，以求对美国的对朝政策有一个总体认识。最后，简要论述布什政府8年执政在朝鲜半岛留下的外交遗产，说明其对朝政策所产生的深远影响，为下文的两章分论与预测奥巴马政府对朝政策做好铺垫。

一 布什政府对朝政策的理论

理论是人们对现实的抽象概括，是指导人们实践的明灯。理论对研究的作用，很多人类学家和社会学者都早有论述。理论对人们认识与分析事物的作用不言而喻，也不可或缺。因此，在分析美国对朝政策的问题时，必须从理论上对外交政策的内涵和外延加以界定，才有助于我们更透彻地把握和建构本章节所要论述的问题。

（一）布什政府的外交政策、对外政策与外交战略及相互关系

如前所述，在国际关系与国际政治研究领域，对外政策是一个国家有关其各种对外关系的政策，因此，其与外交政策亦有区别。外交政策只是一个国家有关其外交方面的政策。由此可见，外交政策在层次上要从属于对外政策，对外政策将外交政策包括在内。本书所讨论的布什政府对朝政策是指布什政府执政时期对朝鲜的外交政策。

同时，从理论上对外交战略和外交政策的相关概念进行界定和区分，对本研究具有重要意义。一般来说，外交战略，主要是指外交实体（主要是主权国家）在一定时期内所形成的有关外交活动的战略构想。具体地说，外交战略是指外交实体尤其是主权国家对其自身外交基本问题的宏观把握和据此所制定的自身进行外交活动的总体规划。与此相联系，外交政策则可以定义为外交实体主要是主权国家为实施自己在一定历史时期内的外交战略而具体制定的行动准则。据此，我们可以看出，外交政策与外交战略的具体关系，应当是外交战略高于外交政策，外交政策服从于外交战略。严格地讲，外交政策既包括于外交战略之中，又往往可以独立存在^[3]。在外交实践中，外交政策通常都是外交战略的最直接的体现。

通过以上分析我们可以得出，美国对朝政策有很多落脚点，比如经济的、政治的、安全的和社会的，等等。但是在确立美国对朝鲜的外交战略的过程中，美国会通过甄别自身与朝鲜所处内外环境与地位的异同，而针对朝鲜问题进行一定的宏观把握和制定相应的外交活动的总体规划，构成一定的对朝外交战略构想。在该框架的范围内和指导作用下，美国灵活地制定对朝鲜的具体行动准则，以努力显现它的东北亚区域战略，故而形成了对朝鲜的外交政策。

具体而论，冷战结束以来，东北亚日益超越欧洲和中东地区成为美国全球战略中的关键环节。也可以说，随着美国战略重心的东移，东北亚地区正在逐渐成为美国全球战略部署的支撑点。而美国给予东北亚如此重要的关注，是与它冷战后的全球战略意图分不开的。东欧剧变和苏联解体，摧毁了全球唯一一个能与美国争雄的