发端于2007年春夏之交的美国次贷危机，呈现出愈演愈烈的趋势，并酿成全球金融海啸，世界经济由此也陷入全球性经济衰退的境地。这场持续多时的危机在给我国经济造成直接和间接损失的同时，也为我国正在深化的经济和金融的改革与发展提供了不少新的启示。

一 不要过度崇拜私有化和自由化的美国经济模式

美国经济模式偶像的光芒是其自我标榜的自由资本主义。其核心主要有两点：一是私有化；二是市场化。然而，席卷全球的大危机，已彻底摧毁了美国长期笃信并向全球推销的这两大支柱。

（1）私有化失灵。私有化曾是美式自由资本主义的重要标志之一，其信奉的程度几乎达到了以谈“国有化”为耻的程度，但在波涛汹涌的大危机冲击下，美国不得不忍耐着道德风险的质疑，带头让国有化的风暴无情地冲刷美国这片自由经济的乐土。先是宣布接管占住房抵押贷款市场份额42%的房利美和房地美；后是向国际集团借出850亿美元巨资，并因此获得该集团80%的股份；再是一再购买问题银行的资产和向银行注资，其中，仅对花旗集团的注资就高达450亿美元；最后是出手拯救通用和克莱斯勒等汽车公司。

（2）市场化失灵。货币主义理论主导的市场化理念曾经是美国政府调控经济的重要精神支柱，无论是货币主义理论的发明者，还是货币主义理论的信奉者，都坚信市场的威力是无所不能的，但鉴于失业率等一系列重要经济数据的持续恶化，美国政府把自由资本主义的信条全然抛到了脑后，一是美国财政部一再出巨资收购、托管濒临破产的金融机构，甚至颁布法案，允许政府在财政部长与美联储主席磋商后认为对“推进金融市场稳定”有必要的时候买进任何“金融工具”。二是美联储频频斥巨资救市。三是美国证券交易委员会两度宣布暂时禁止针对包括商业银行、保险公司在内的金融股的卖空操作。为遏止经济衰退，美国动用了一切可用的工具，从财政援手“两房”和金融机构，到美联储一而再再而三下调利率，直至将利率下调至“零”。

美国经济模式的偶像光芒为何黯然失色？其原因如下。

首先，美国国有企业私有化并没有完全解决国有企业的痼疾。从20世纪80年初期开始，美国作为国有企业私有化的积极创导者，率先兴起了一股国有企业私有化的浪潮。按道理，经过近30年的探索，美国企业理应建立了完善的治理结构。但不幸的是，美国国有企业私有化并没有完全解决所有者缺位、委托代理关系松散和管理层权责利不对称等问题，大型私人公司在经营良好时，会赚取巨额利润，在经营变差时，就会得到救助，被公共部门暂时接管，让纳税人承担风险和损失。并且，随着金融创新和融资证券化，各种金融衍生产品隐含的委托代理关系链更长，“花别人的钱不心疼”的现象甚至比私有化之前的国有企业有过之而无不及。这在房利美和房地美危机上表现得尤为明显。“两房”虽然是私营机构，但却很容易得到政府的关爱，导致“两房”在投资策略上越来越趋向于激进，最终造成“风险社会化，利润私有化”的结局。

其次，美国自由市场并不是万能的。自20世纪80年代“里根革命”以来，美国政府一直朝着减少市场干预的方向发展，大力推崇不干预主义，或称为新自由主义，让市场解决一切现实问题。但事实证明，无论是房市、股市，还是车市、信贷市场、医疗市场，都会出现“不负责任的”甚至严重失灵的时候，需要借助“有形的手”进行调节和干预。对付20世纪30年代经济大萧条的“罗斯福新政”，是如此；对付20世纪80年代美国存贷款危机，是如此；对付20世纪90年代医疗体系混乱，也如此；对付危机下的房市、股市和车市，更是如此。或许，次货危机并不是自由经济的错，动用政治力量去替代经济力量推动产品市场竞争代价非常大，且效率往往不佳，但一旦市场出现了“失灵”，除了以国家名义去救助以外，迄今还没有找到更好的解决危机的良药。

因此，如何找到一种新的制度安排，以减少多环节委托代理关系链所带来的道德风险，使每个环节的交易方都能勤勉负责，保证“花别人的钱也心疼”；如何让投机者尝到市场规律的苦头，而不是让所有纳税人埋单，是次贷危机向我们提出的两个并不算全新的命题，这不仅是中国国有企业改革和市场化推进中需要研究和思考的问题，也是美国及其追随者们在市场交易设计中需要着重